Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 13АП-16950/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф07-14367/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2017 г.

Дело N А56-9000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.

при участии:

от заявителя: Бурлуцкий В.В. по доверенности от 08.04.2017, Щекин В.М. по доверенности от 30.08.2017;

от заинтересованного лица: 1) Марусова Е.И. по доверенности от 17.08.2017, Руденко М.В. по доверенности от 17.08.2017; 2) Петрова Г.В. по доверенности от 11.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16950/2017) ООО "БАРРИОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-9000/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "БАРРИОН"

к МИФНС России N 2 по Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

об обжаловании решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРРИОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) N 9451 от 07.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 054 326,40 руб., которым предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 5 144 447 руб., начислены пени в размере 294 090,89 руб., требования N850 от 20.10.2016 об уплате пени в размере 795 329,77 руб., о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 28.11.2016 N16-21-06/17170@, и об обязании Инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2014 и 2015 годы.

Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что применение ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно к землям, отнесенным к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и используемым для ведения сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по земельному налогу за 2015 год, в которой при исчислении земельного налога за 2015 год в отношении используемых земельных участков применена ставка 0,3%, Инспекцией принято решение от 07.07.2016 N 9451 о привлечении к ответственности, которым Обществу начислено 1 054 326,40 руб. штрафа, 294 090,89 руб. пеней и доначислено 5 144 447 руб. налога.

Инспекцией выставлено требование от 20.10.2016 N 850 об уплате пени в размере 795 329,77 руб.

Решением Управления от 28.11.2016 N 16-21-06/17170@ жалоба Общества на требование N 850 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 03.05.2017 N 16-21-06/07941@ решение Инспекции от 07.07.2016 N 9451 оставлено без изменения.

Не согласившись с актами налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности позиции налогового органа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Основанием для вынесения оспариваемых актов налоговых органов послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно применило пониженную налоговую ставку по земельному налогу в размере 0,3% вместо подлежащей применению ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено статьей 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В пункте 3 статьи 391 НК РФ указано, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Советом депутатов муниципального образования Шумское сельское поселение принято решение от 28.11.2012 N 45 "Об установлении земельного налога" (далее - Решение N 45), определяющее налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы.

В соответствии с Решением N 45 налоговая ставка земельного налога установлена в размере 0,3%, в частности, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В рассматриваемом случае Общество в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 являлось собственником 558 земельных участков, из которых прекращение прав собственности в указанном периоде произошло по 408 земельным участкам.

Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3%, Общество исходило из того, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и использовались Обществом по прямому назначению, а именно, для сельскохозяйственного производства, в подтверждение чего Общество представило письмо администрации МО Шумское сельское поселение от 25.01.2017 N 65.

В ходе налоговой проверки установлено, что все земельные участки имеют категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" и вид разрешенного использования "для дачного хозяйства".

Исходя из системного толкования положений статей 7, 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 394 НК РФ, применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В статье 1 Закона N 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Изложенные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Следовательно, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик является коммерческой организацией, и имеет основной вид деятельности "покупка и продажа земельных участков".

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства".

Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении подобных земельных участков.

Налогоплательщик заявляет о ведении сельскохозяйственного производства на принадлежащих ему землях, однако документы, представленные им (договора на поставку сена, договор о передаче в пользование техники) не являются доказательствами, указывающих на неоспоримость данного утверждения. Данные документы (и аналогичные) были оценены судами трех инстанций при рассмотрении требований ООО "Баррион" о признании недействительным решения Инспекции, вынесенного по проверке декларации по земельному налогу за 2014 год.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу А56-67346/2015 по иску ООО "Баррион" к налоговым органам, судами, рассматривающими аналогичные обстоятельства установлено, что пониженная ставка по земельному налогу за 2014 год Обществом применялась необоснованно.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N2060-О).

Отсутствие сельскохозяйственного производства в спорном периоде подтверждается также информацией о том, что ООО "Баррион" не представляло в органы государственной статистики отчетность по итогам сельскохозяйственной деятельности, что отражено в письме Петростата от 15.05.2017 N ЛД-65-120/1368-ДР, представленного в материалы дела.

Отклоняя ссылку Общества на письмо главы Администрации МО "Шумское сельское поселение" от 25.01.2017 N 65, согласно которому в отношении земель, принадлежащих ООО "Баррион" следует применять ставку земельного налога в размере 0,3%, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письмо главы Администрации муниципального района, содержащее ответ на конкретный вопрос налогоплательщика, не является нормативным актом, устанавливающим конкретные ставки земельного налога, следовательно, им нельзя руководствоваться при исчислении земельного налога на спорные участки ООО "Баррион".

Заключенный Обществом договор подряда от 10.04.2014 на осуществление сенокошения, наличие у учредителя Общества спецтехники с учетом всех обстоятельств дела свидетельствует лишь о проведении Обществом работ по предпродажной подготовке земельных участков к последующей их перепродаже в целях извлечения прибыли, а не об их использовании для сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности позиции налогового органа о неправомерном применении Обществом пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% к спорным земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования "дачное хозяйство".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-9000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева