Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 01АП-5542/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2018 г. N Ф01-5818/17 настоящее постановление изменено

8 сентября 2017 г.

А43-7658/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (603073, г. Нижний Новгород, ул. Таганская, д. 10/1, ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283) о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода от 30.01.2017 ,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - Архиповой Н.А. по доверенности от 29.12.2016 N 123-16-ю сроком действия до 31.12.2017, Зыкова А.В. по доверенности от 28.06.2017 N 80-17-ю сроком действия до 31.12.2017,

и установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДУК Ленинского района", Домоуправляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления, уполномоченный орган) от 30.01.2017 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 Домоуправляющей компании отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДУК Ленинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Домоуправляющая компания настаивала на том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания. Кроме того, указывала на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, которое привело к нарушению ее процессуальных прав и принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Нижнего Новгорода просила отказать в ее удовлетворении, указывая на законность обжалуемого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 07.08.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали правовые основания для признания дела в предварительном судебном заседании подготовленным, и перехода к рассмотрению его по существу по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу с учетом уведомления суда ОАО "ДУК Ленинского района" о возражении против рассмотрения дела без участия его представителя.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в суд поступили дополнительные пояснения к заявлению, в которых ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" поддерживает свою позицию, изложенную ранее, считает предписание органа местного самоуправления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, просит его отменить.

Администрация г. Нижнего Новгорода в отзыве на заявление настаивает на обоснованности своего ненормативного акта, просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявление, просили удовлетворить заявленные требования.

Администрация г.Нижнего Новгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.01.2017 на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 16.01.2017 N 60-р орган местного самоуправления осуществил внеплановую выездную проверку выполнения Обществом ранее выданного предписания от 13.05.2016 N 1/134 об устранении нарушений требований, выявленных в ходе проверки по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Паскаля, д. 23.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.01.2017 N 4.

30.01.2017 администрация г. Нижнего Новгорода выдала ОАО "ДУК Ленинского района" предписание об устранении в срок до 01.08.2017 выявленных нарушений путем выполнения ремонта дорожного покрытия проезда между домами N 23 и N 21, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома N 23 по ул. Паскаля г. Нижнего Новгорода.

Не согласившись с предписанием уполномоченного органа, считая его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, Домоуправляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно части 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 26.08.2016 N 2651 утверждено Положение об управлении административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, в соответствии с пунктом 1.1 которого Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода.

Для выполнения поставленных задач Управление организует и проводит на территории города Нижнего Новгорода в рамках муниципального земельного контроля, муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, муниципального жилищного контроля, муниципального лесного контроля плановые и внеплановые проверки соблюдения при осуществлении деятельности юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 3.5); составляет акты проверок по установленной форме (пункт 3.8); выдает обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3.9).

По вопросам, отнесенным к компетенции управления, ему предоставлено право привлекать независимых экспертов, организации для подготовки заключений по вопросам, относящимся к функциям управления (пункт 4.1).

Согласно пункту 6 Положения Управление при осуществлении возложенных на него задач по вопросам, относящимся к его компетенции, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода, подведомственными организациями, городской Думой города Нижнего Новгорода, территориальными подразделениями федеральных органов власти, органами государственной власти Нижегородской области и органами прокуратуры в пределах своих полномочий.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 28.08.2014 N 3369 утвержден административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Нижний Новгород в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Регламент).

Основанием для начала административной процедуры внеплановой выездной проверки является наступление одного из оснований для проведения внеплановой проверки: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Нижегородской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Нижний Новгород (пункт 3.3.1.2 Регламента).

Согласно пункту 3.3.2.2 Регламента проект распоряжения о проведении внеплановой проверки подготавливается в пятнадцатидневный срок с момента наступления одного из оснований для проведения внеплановой проверки, указанных в подпункте 3.3.1.2 настоящего административного регламента.

В силу пункта 3.6.1 Регламента по результатам проверки муниципальным инспектором или муниципальными инспекторами, проводящим(ми) проверку, составляется акт по форме, установленной приложением N 4 к настоящему административному регламенту, в двух экземплярах.

Согласно пункту 3.6.2 Регламента в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Пункт 3.6.3 Регламента предусматривает, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Нижегородской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Нижний Новгород, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно пункту 3.6.4 Регламента акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле управления административно-технического и муниципального контроля.

Форма предписания, выдаваемого по результатам проведенной внеплановой проверки, утверждена в Приложении N 5 к Регламенту.

Согласно данной форме в предписании необходимо указать характер нарушений, наименование федеральных законов, законов Нижегородской области в области жилищных отношений, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Нижний Новгород, номера статей и пунктов, требования которых нарушены, указать конкретные действия и сроки (даты) их исполнения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Таким образом, в силу части 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ акт проверки и предписание должны рассматриваться во взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае только 16.01.2017 надзорный орган издал распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки для проверки исполнения ранее выданного предписания от 13.05.2016 со сроком исполнения до 21.10.2016.

Проверка проводилась 30.01.2017 (через три месяца после истечения срока исполнения предписания, с наступлением зимы и изменением метеоусловий), по результатам которой составлен акт и выдано предписание, которые не соответствуют требованиям Федерального закона N 294-ФЗ и приведенных выше Положения и Регламента.

Акт проверки от 30.01.2017 не содержит конкретного описания и фиксации (путем фотографирования или оформления схемы) выявленных нарушений требований федеральных законов и законов Нижегородской области в области жилищных отношений, а также муниципальных правовых актов, сведений об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Акт не содержит указания на методы и способы проверки состояния дорожного покрытия в зимнее время, какими инструментами проводилось исследование покрытия, в каком объеме и в каких местах.

Оспариваемое предписание содержит лишь ссылку на часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой.

Со своей стороны Общество оспаривает нарушение им норм действующего законодательства и наличие оснований для выдачи настоящего предписания, представляя Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, согласно которому проведены работы по выравниванию дорожного покрытия щебнем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, с учетом приведенных положений Федерального закона N 294-ФЗ и Регламента предписание должно содержать описание допущенного нарушения и конкретные нормы права, которые нарушены лицом, в отношении которого выдано предписание. Отсутствие такой нормы права влечет недействительность выданного предписания.

В дополнительном отзыве на заявление надзорный орган еще ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которым установлены требования к содержанию общего имущества, а также на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Однако с учетом отсутствия в акте проверки и в предписании конкретного описания допущенного нарушения и неуказания норм законодательства в оспариваемом предписании дополнительные ссылки, приведенные уже в суде в процессе рассмотрения настоящего спора, никак не разъясняют основание для выдачи предписания, следовательно, не подтверждают его законность и обоснованность.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорный орган не доказал наличие оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания при том, что Общество отрицает сам факт нарушения требований жилищного законодательства.

Проверочные мероприятия проведены через три месяца со дня истечения срока исполнения предписания, при наступлении другого времени года (зима) и в других метеоусловиях, с нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ и Регламента. Ни акт проверки, ни само предписание не содержат описание допущенных Обществом нарушений и ссылку на нарушенные нормы права, регулирующих спорные правоотношения.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, однако не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 294-ФЗ, постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 28.08.2014 N 3369 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Одновременно, изучив представленный заявителем протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.04.2017 N 1/2017, суд оценивает как не относимое к предмету настоящего спора доказательство.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 по делу N А43-7658/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований домоуправляющей компании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он взыскивает с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 по делу N А43-7658/2017.

Признать недействительным предписание администрации города Нижнего Новгорода от 30.01.2017 N 1/4.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева