Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. N 13АП-19881/17

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2017 г.

Дело N А56-46614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: Волошин В.Л. Ильин А.Т., по доверенности от 02.03.2017,

от ответчика: Кудрявцев М.И., по доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19881/2017) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-46614/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (ОГРН 1027809198999);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561);

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга /(далее - Комитет) об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды N 03/Н-012876 и 03/Н-012877 и продлить действие договоров до 06.02.2018.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 27.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением от 10.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Альбатрос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и отменить по новым обстоятельствам ранее принятый судебный акт - решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по настоящему делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а суд применил закон не подлежащий применению, поскольку предметом спора является не расторжение договоров аренды, а отказ арендодателя от их пролонгации до 2018 года.

05.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от КИО СПб в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом и Обществом были заключены договоры аренды сооружений городского благоустройства:

- части сооружения в 10 м. от 2-го Садового моста в сторону 1-го Садового моста площадью 6 кв.м., длинной 9 м., по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Мойки "1-й Садовый мост - 2-й Садовый мост", литера А (договор и от 06.02.2015 N 03/14-012876),

- части сооружения в 19 м и 60 м. от 2-го Садового моста в сторону 1-го Садового моста площадью 24 кв.м., длинной 35 м. по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Мойки "1-й Садовый мост - 2-й Садовый мост", литера А (договор и от 06.02.2015 N 03/Н012877), для швартовки плавсредств в целях посадки и высадки пассажиров в соответствии с правовыми актами Санкт-Петербурга (далее - Договоры аренды).

Срок действия Договоров аренды (п. 1.3.) был установлен в 11 месяцев.

Особыми условиями указанных Договоров аренды (п. 6.11.) было установлено, что после исполнения арендатором условий, указанных в п. 6.9., а именно оформления охранного обязательства на арендуемые объекты в Комитете по государственному контролю, охране памятников истории и культуры, а также изготовления нового кадастрового паспорта на части сооружения, указанные в п.. 1.1. Договоров, срок действия договоров устанавливается дополнительным соглашением к договорам до 06.08.2018.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 510 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2010 N 435" Перечень мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга дополнен участком акватории р. Мойки вдоль правого берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 510 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2010 N 435" использование арендодателем обязательства по предоставлению арендованных объектов для целей, указанных в Договорах аренды, стало невозможным в силу принятия правового акта высшим исполнительным органом власти в Санкт-Петербурге - Правительством Санкт-Петербурга.

В силу п. 1 ст. 417 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В адрес Общества были направлены уведомления о прекращении Договоров аренды в порядке ст. 610 ГК РФ, поскольку на момент отправки уведомлений дополнительных соглашений об изменении срока действия Договоров аренды заключено не было, Договоры аренды являлись действующими на неопределенный срок.

Обществом было направлено в суд заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам, со ссылкой на факт признания апелляционным определением судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2017 по делу N 78-АПГ16-З4 недействующим п. 25 Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2010 N 435.

Перечень мест, запрещенных для стоянки и установки, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербург от 26.04.2010 N 435 был дополнен указанным п. 25 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 510.

Обжалуемым определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Как установлено ч. З ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2017 по делу N 78-АПГ16-З4, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью, если оспариваемый нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части.

Таким образом, оспариваемый в деле N 78-АПГ16-З4 правовой акт был признан недействующим как нормативный правовой акт.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части З статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части З статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части З статьи З 1 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Однако п. 25 Перечня мест, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербург от 26.04.2010 N 435 признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента его принятия.

Таким образом, приведенное в заявлении Общества обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ, на момент прекращения Договоров аренды уведомлением арендодателя, правовой акт, запрещающий остановку и стоянку самоходных транспортных судов на арендованных участках городской набережной, являлся действующим.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-46614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина