Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 01АП-5825/16

г. Владимир

13 сентября 2017 г.

Дело N А43-32940/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Махницкого Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-32940/2015, установил:

Махницкий Павел Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-32940/2015 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамоян Нарине Рафиковны (ОГРН 314526306400012, ИНН 526320149416) г. Нижний Новгород, к непубличному акционерному обществу "Маломамлеевское" (ОГРН 1065221001120, ИНН 5221004980) с. Малое Мавлеево Лукояновского района Нижегородской области, при участии в деле третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ИП ГК(Ф)Х Бабаян Зорика Акимовича (ЕГРИП 311522514000025, ИНН 522500504729), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), о взыскании 36 404 044 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, вправе оспорить судебный акт лишь в случае, если арбитражным судом принят судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, о правах и обязанностях которых содержится указание в мотивировочной или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых, хотя и отсутствует указание в судебном акте, однако их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Махницкий Павел Владимирович не является лицом, участвующем в настоящем деле. Сторонами спора по делу являются индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шамоян Нарина Рафиковна и непубличное акционерное общество "Маломамлеевское", а предметом спора - взыскание 36 404 044 руб. 80 коп.

Махницкий Павел Владимирович не является стороной спорного правоотношения, а, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта.

Ссылка заявителя на разъяснения, приведенные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также не предоставляет заявителю права на апелляционное обжалование судебного акта по данному делу. Пунктом 24 данных разъяснений подобное право предоставлено конкурсным кредиторам должника. Между тем, согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 31-32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер таким не является.

Из содержания решения от 21.06.2016 не усматривается также, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях Махницкого Павла Владимировича.

В силу изложенных обстоятельств, Махницкий Павел Владимирович не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. В частности, ссылка заявителя на недействительность сделки купли-продажи по признаку мнимости, нарушение прав 98,8 % акционера непубличного акционерного общества "Маломамлеевское" может являться основанием для предъявления самостоятельного иска по основаниям, предусмотренным гражданским либо корпоративным законодательством.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Махницкому Павлу Владимировичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 13 листах.

Возвратить Махницкому Павлу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., перечисленную по чеку от 30.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина