Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 18АП-9728/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф09-8166/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 сентября 2017 г.

Дело N А07-29842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-29842/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители

открытого акционерного общества "Уфимская фирма "Теплоизоляция" - Фархутдинова Л.Т. (паспорт, доверенность от 13.02.2017 N б/н),

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2017 N 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфимская фирма "Теплоизоляция" (далее - ОАО "Уфимская фирма "Теплоизоляция", ответчик) о взыскании 3 309 362 руб. 42 коп. задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов (т.1 л.д. 3-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо; т.1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-29842/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" отказано.

Истцу из федерального бюджета возвращено 5 810 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2016 N 019092 (т.2 л.д. 159-163).

ООО "Башкирэнерго" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства. При этом третье лицо указывает, что представленное ответчиком экспертное заключение ООО "Аспломб" является недопустимым доказательством, поскольку судом определение о назначении экспертизы не выносилось, а ООО "Аспломб" не является лицом, участвующим в деле.

Податель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт указал, что поскольку в материалы дела представлено доказательство установки пломб и факт надлежаще составленного акта безучетного потребления подтвержден, в том числе, выводами суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

От ответчика в материалы дела 25.08.2017 (вход. N 32966) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее, настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Уфимская фирма "Теплоизоляция" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.10.2014 N 50603507, согласно условиям которого истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, точки поставки электрической энергии (мощности) ответчика находятся на границе балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7 договора).

В соответствии с п. 2.3.15 договора ответчик обязуется самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы определения границ балансовой принадлежности и организации коммерческого учета.

Абзацем 7 приложения N 1 договора стороны согласовали, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и по договорам, заключенным с гарантирующим поставщиком оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Сетевой организацией - ООО "Башкирэнерго" 18.08.2016 в присутствии представителя ответчика - Баранова В.Д. (инженер-энергетик), составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на измерительных трансформаторах тока на фазах В, С.

На комиссии истца 17.08.2016 в отсутствие представителя ответчика рассмотрены обстоятельства безучетного потребления электрической энергии и определен объем безучетного потребления, а также произведен расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и составил 757 510 кВт*ч.

Стоимость бездоговорного потребления составила 3 309 362 руб. 42 коп.

Истец направил ответчику счет на оплату от 31.08.2016 N 53-50603507/09.

Ответчиком обязательство по оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора электроснабжения от 01.10.2014 N 50603507.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли из вопросов безучетного потребления.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В качестве доказательства факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.08.2016.

Из указанного акта следует, что он составлен в отношении точки поставки потребителя, в присутствии уполномоченного представителя потребителя, объем определен расчетным способом, способ безучетного потребления установленный представителями сетевой организации "отсутствие пломбы ЭСО на измерительных трансформаторах тока на фазе В, С" (т.1 л.д. 27).

Обстоятельства составления спорного акта в присутствии уполномоченного представителя ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями, на основании п. 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, законодательно установлена периодичность проведения проверок не реже 1 раза в год, что соблюдено в спорных правоотношениях.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в п. 176 Основных положений.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывалось выше, такой акт в установленном порядке оформлен 16.08.2016 сетевой организацией, в присутствии уполномоченного представителя потребителя, который факт выявленных нарушений не оспорил.

Судебной коллегией обстоятельства для признания спорного акта недействительным не установлены.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Истец, предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, применительно к пункту 2 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего, они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из содержания спорного акта (т. 1, л. д. 27) следует, что безучетное потребление выразилось в том, что отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на измерительных трансформаторах тока на вазе В, С.

В качестве причин отсутствия пломб ответчик указал на несанкционированное проникновение в ТП и обрезку лески на пломбах.

В качестве мер по восстановлению учета указано на необходимость опломбировки трансформаторов тока.

Рекомендаций и предписаний о замене прибора учета из акта не следует. Также из акта не следует, что в результате отсутствия пломб на трансформаторах учета надлежащий (достоверный) учет не обеспечивается.

Каким образом при фактических обстоятельствах настоящего дела отсутствие опломбировки трансформаторов тока повлекло нарушение порядка учета в отношении фактически поставляемого ресурса и возможности установления его достоверного объема, из пояснений и доказательств истца, третьего лица, не следует, не подтверждается.

В чем, при выявленных нарушениях, заключается способ безучетного потребления из акта невозможно установить, из пояснений истца, третьего лица также это не следует.

Сведений о разности, значительном расхождении показаний спорного прибора учета в период до даты составления спорного акта и после его составления, из дела также не усматривается. Показания спорного прибора учета ответчиком передавались, истцом принимались, то есть стороны исполняли согласованные условия энергоснабжения.

Изложенные фактические обстоятельства дела с объективностью не свидетельствуют о доказанности истцом факта необеспечения спорным расчетным прибором достоверного учета отпущенного ресурса.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

По мнению подателя апелляционной жалобы, само по себе нарушение пломб на расчетном счетчике, а именно, на трансформаторах тока, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Вместе с тем, из п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока, крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам, токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты, испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки, решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

С учетом изложенных положений, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Пломбы ООО "Башкирэнерго" N 03470747, N 03470748 и N 03470749 являются пломбировочной моделью "Эксперт", производимой ООО "АСПЛОМБ" (ОГРН 1097847236915, ИНН 7806416399, юр. адрес 195 279 г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д 88, лит Ж, пом. 18Н).

Согласно официальной информации, размещенной на сайте ООО "АСПЛОМБ" (www.aceplomb.ru), данная организация является экспертом и производителем современных пломбировочных технологий, осуществляет независимые экспертизы пломбировочных устройств и подготовку документов для доказательства факта несанкционированного доступа, разработку необходимых процессов и документов для внедрения пломбировочных технологий.

На сайте ООО "АСПЛОМБ" (www.aceplomb.ru) опубликованы требования к установке, выпускаемых ими опломбировочных средств, включающие технические характеристики и инструкцию по установке пломб "Эксперт", исходя из которых, при установке используется проволока "спираль" разного диаметра, которая снимается с помощью кусачек, ножниц.

Согласно закупочной документации ООО "Башкирэнерго", размещенной на официальном сайте госзакупок (zakupki.gov.ru), сетевой организацией осуществляется закупка пломб и знаков визуального контроля включающей в себя пломбы "Эксперт" (номер лота 1096 порядковые номера с 1-40) и проволоки витой для опломбирования (номер лота 1096 порядковые номера с 40-46).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен работник сетевой организации Валишин А.З.

Из показаний свидетеля следует, что им лично при первоначальном допуске прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию на объекте потребителя по адресу: с. Максимовка, ул. Мечникова 10/1, установлены пломбы "Эксперт" N 03470746, N 03470747, N 03470748 и N 03470749 на прибор учета и трансформатор тока, что подтверждается актом допуска N 22324. Указанные пломбы установлены им на полимерную леску, которую он приобрел самостоятельно. О том, что при опломбировке должна была использоваться леска с металлической оплеткой, которую им выдают вместе с пломбами на работе, ему известно, также как и порядок снятия пломбы сетевой организацией, предусматривающий срезание пломбы кусачками.

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства свидетельские показания работника сетевой организации Валишина А.З., опрошенного в судебном заседании.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пунктам 3.1.-3.2 ГОСТ 31282-2004. Межгосударственный стандарт, устройства пломбировочные. Классификация" пломбировочные устройства (ПУ): персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта (транспортного средства, контейнера, цистерны, помещения, тары, оборудования и др.) от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пломбирование: процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Пластиковые пломбы и пломбы, используемые с проволокой: пломбы, которые имеют малую силовую нагрузку, но обладают повышенной индикаторной способностью (пункт 3.15 ГОСТ 31282-2004. Межгосударственный стандарт, устройства пломбировочные. Классификация").

Согласно пункту 4.3. ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" пломбирование осуществляют с помощью пломбы индикаторных, соответствующих требованиям раздела 6 ГОСТ 31283-2004. ПИ должны обеспечивать защиту транспортируемого груза или объекта промышленности, а также выявление фактов доступа к объекту пломбирования.

Для установки пломбы берется отрезок витой проволоки (лески) необходимой длины, продевается в отверстия опечатываемого объекта (ПУ). Далее вставляют концы проволоки (лески) во входные отверстия пломбы, пломбы продвигается по проволоке (леске) в ПУ для получения петли минимального размера. Защелкивается вставка в корпусе пломбы до упора, обращая внимание на полное совмещение плоскостей верхней части (крышки) вставки и корпуса.

Пунктами 6.1.1, 6.1.2 ГОСТ 31283-2004 установлено, что пломбы индикаторные должны обеспечивать защиту транспортируемого груза или объекта промышленности, а также выявление фактов доступа к объекту пломбирования. Пломбы индикаторные должны быть одноразовыми. Конструкция пломбы индикаторной должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться как визуально, так и, в случае необходимости, с применением приборов и специальных методов исследования. Конструкция пломбы индикаторной должна исключать возможность повторного использования как самих пломбы индикаторных, так и их составных частей после снятия.

Критериями разрушения (разрыва) пломбы индикаторной является полное или частичное разрушение корпуса и/или блокирующего элемента (проволоки, ленты, стержня и т.п.).

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных норм следует, что целостность пломбы обеспечивается сохранностью пластикового элемента пломбы и материала ее крепления к прибору учета как единого объекта.

Суд первой инстанции, оценив фотографии и выслушав показания представителя и работников ООО "Башкирэнерго", опрошенных в качестве свидетелей, суд установил, что пломбы "Эксперт" N 03470746, N 03470747, N03470748 и N03470749 на прибор учета и трансформатор тока были закреплены на полимерную леску, что влечет нарушение императивных требований пункта 2.11.18 Правил N6, определяющих, что маркирование специальными знаками визуального контроля должно производиться в соответствии с установленными требованиями.

Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

В части доводов о необоснованном принятии представленного ответчиком экспертного заключения ООО "Аспломб", судебная коллегия отмечает следующее.

В материалы дела представлено Экспертное заключение руководителя службы качества ООО "Аспломб" от 22.06.2017 N 45/0617, согласно которому, пломба "Эксперт", установленная без использования пломбировочной проволоки типа "Спираль", может быть рассмотрена как несанкционированно вскрытая, либо как подготовленная к несанкционированному вскрытию пломба и рассматривать установленную без проволоки типа "Спираль" пломбу как индикаторное пломбировочное устройство нельзя, так как отличительной особенностью пломбировочной проволоки от других подобных материалов является спиральная намотка вторичной проволокой, а нитки, веревки и тем более леска не обеспечивает выполнение требований ГОСТ 31283-2004 по усилению разрыва пломбировочного устройства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такие заключения могут быть признаны судом иными документами, которые допустимы в качестве доказательств, они не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование руководителя службы качества ООО "Аспломб" от 22.06.2017 N 45/0617, в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве иного доказательства по делу, в связи с чем, апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что данное экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что материалами дела не подтверждается факт какого-либо вмешательства ответчика в работу приборов учета.

В связи с указанным, установление факта отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на измерительных трансформаторах тока на фазах В, С, а также составление акта о безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями, не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, в виду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно, как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указано выше, истец, предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, применительно к пункту 2 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего, они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии. Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243.

ООО "ЭСКБ", в нарушение статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, как и доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в спорный период использования средства измерения, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представило, вследствие чего, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их недоказанности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-29842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко