Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 15АП-15253/17

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2017 г.

дело N А53-9682/2012

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" г. Таганрога

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2017 по делу N А53-9682/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога (ИНН 6154070665; ОГРН 1026102572792),

принятое судьей Комягиным В.М.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" г. Таганрога обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2017 по делу N А53-9682/2012.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 5 статьи 46 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 04.08.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 07.08.2017, а днём его окончания является 18.08.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 04.09.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ и Законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 04 сентября 2017 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.В. Сулименко