Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 10АП-11306/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А41-19225/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ССПК "Родник": Федорова Л.Ю., по доверенности от 07.06.2018, Горюнов В.А., по доверенности от 07.06.2018, Лукьянов Г.Ю., по доверенности от 07.06.2018;

от ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": Дроздов Г.А., по доверенности от 22.05.2018;

от ПАО "МОЭСК": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ССПК "Родник" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу N А41-19225/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ССПК "Родник", 3 лицо - ПАО "МОЭСК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ССПК "Родник" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 10 848 539,52 руб., неустойки в размере 834 920,29 руб. за период с 24.11.2017 по 10.04.2018, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу N А41-19225/18 требования ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ССПК "Родник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители ССПК "Родник" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по ходатайству ответчика возражал, поскольку ССПК "Родник" не обосновало причину невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции по уважительной причине.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, так как не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Представители ПАО "МОЭСК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 20.12.2006 г. N 90036605. По договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Правила N 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сотрудниками ПАО "МОЭСК" 29.09.2017 проведена проверка узла учета электроэнергии, в ходе которой обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета электросчетчика N00359314. При составлении акта проверки присутствовала председатель ССПК "Родник". В соответствии с п. 192, 193 Правила N 442 был составлен Акт N 24/17 от 02.10.2017 года, который так же подписан ответчиком без замечаний. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. п. 194, 195 Правила N 442.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период бездоговорного пользования с 20.12.216 г. по 29.09.2017 г., содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребления электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал в проведении проверки и акт подписал.

Как указывает истец, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за указанный период на общую сумму 10 848 539,52 руб.

Поскольку указанную сумму, ответчик в досудебном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные ПАО "Мосэнергосбыт" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства безучетного потребления ответчиком электрической энергии и отсутствия доказательств возмещения истцу ее стоимости в полном объеме.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Актом проверки установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета.

Поскольку до 29.09.2017 проверка узла учета ответчика не проводилась, отсутствие в Акте неучтенного потребления записи о дате предыдущей проведенной проверки приборов учета не означает признание акта недействительным и, как следствие, невозможность произвести расчет объема безучетного потребления по общему правилу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение пломбы на клемной крышке прибора учета N 00359314 произошел из-за необходимости выполнения работ по перепрограммирования прибора учета во исполнение требований ФЗ N 248 от 21.07.2014 "О внесении изменений в ФЗ "Об исчислении времени"", отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

В пункте 2.11.18 Правил N 6 отражено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, контрольные пломбы на прибор учета устанавливаются сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, снятие контрольных пломб допускается только в присутствии представителей указанных организаций.

Измерительный комплекс Ответчика изначально допущен в эксплуатацию с установленными контрольными пломбами на приборе учета N 00359314. Опломбирование подтверждается, Актом проверки узла учета электроэнергии визуальной от 17.10.2013 ПАО "Мосэнергосбыт"

После нарушения контрольной пломбы. Ответчик своевременно не сообщил о срыве пломбы и необходимости осуществления повторного пломбирования, потреблял электроэнергию с ненадлежащим учетом на протяжении длительного времени с 2014 года по 2017 год.

Какие именно обстоятельства привели к необходимости Ответчиком снять пломбы с прибора учета не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как срыв пломбы, установленной уполномоченной организацией ПАО "Мосэнергосбыт", уже создает условия для несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса.

Нарушение пломбы на приборе учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, уже лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый расчетным счетчиком.

Выявленное нарушение учета электроэнергии и ее фиксация в актах не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия прямой вины потребителя, в связи с чем отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Предметом спора является порядок расчета стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, а не ответственность за содержание системы учета.

Таким образом, показания прибора учета электроэнергии без наличия контрольной пломбы не могут быть приняты в качестве расчётных для определения объемов электроэнергии по договору, поэтому в отношении Ответчика применяется порядок определения объемов-потребленной электроэнергии, предусмотренный при безучетном потреблении электроэнергии.

Более того, согласно п.4.2.6 Договора энергоснабжения, только истец производит работы на объектах ответчика, связанные с перепрограммированием, пломбированием средств измерений, а также дркгие виды работ, связанные с обслуживанием измерений.

В нарушение условий Договора, Ответчик самостоятельно без присутствия представителей Истца нарушил контрольные пломбы сбытовой организации.

Ответчик с письменными заявлениями о необходимости снятия контрольных пломб с прибора учета в адрес Истца не обращался.

Ответчик не оспаривает что производил работы, связанные с обслуживанием прибора учета и нарушил контрольную пломбу, установленную на приборе учета без присутствия представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств уведомления сетевой организации о необходимости срыва пломбы в целях устранения последствий аварии, а также вызова представителей третьего лица для фиксации соответствующего события при наличии объективной возможности такого уведомления.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был убедиться в получении Истцом уведомления о необходимости срыва пломбы, равно как и совершить указанные действия в присутствии представителей Истца.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Доводы заявителя о том, что акт проверки узла учета электроэнергии от 29.09.2017 составлен с нарушениями, отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

Отсутствие в Акте о неучтенном потреблении даты предыдущей контрольной проверки прибора учета не является безусловным основанием для признания акта недопустимым доказательством (Определение Верховного суда РФ от 30,09.2016 по делу N а451-15847/15). В свою очередь, расчет объема безучетного потребления произведен ПАР "МОЭСК" в соответствии с п. 195 Основных Положений N 442 за период 20.12.2016 по 29.09.2017. Расчет произведен с даты заключения договора энергоснабжения.

Отсутствие в Акте о неучтённом потреблении сведений каким способом снята контрольная пломба с прибора учета и какой организации принадлежит совранная пломба не является основанием, опровергающим факт безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 10 848 539,52 руб.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 834 920,29 руб. (расчет представлен в материалы дела) с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.11.2017 по 10.04.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным, возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в размере 834 920,29 руб. за период с 24.11.2017 по 10.04.2018, неустойки за период с 11.04.2018 по дату фактической оплаты, обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу N А41-19225/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова