Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 13АП-13922/17

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2017 г.

Дело N А56-69997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от АО "ЮниКредит Банк": не явился, извещен,

от АО "ББР Банк": не явился, извещен,

от ПАО "Банк ВТБ": не явился, извещен,

от ООО "НПФ ЛАД": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ": представитель Натокин А.В. по доверенности от 26.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13922/2017) ООО "НПФ ЛАД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-69997/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению АО "ЮниКредит Банк", АО "ББР Банк", ПАО "Банк ВТБ" об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2016, в отношении ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" (ИНН 7810621859, ОГРН 1027804875570) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович (далее - Клиндух Д.В.), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 03.12.2016.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "НПФ ЛАД" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 заявление ООО "НПФ ЛАД" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Временному управляющему ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" (ИНН 7810621859, ОГРН 1027804875570) Клиндуху Д.В. запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

В материалы дела от кредиторов АО "ЮниКредит Банк", АО "ББР Банк", ПАО "Банк ВТБ" поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017.

Определением от 12.05.2017 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-69997/2016.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "НПФ ЛАД" просит определение от 12.05.2017 отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что на момент принятия определения об отмене обеспечительных мер основания защиты интересов и прав требований конкурсного кредитора не отпали; заявленные требования конкурсного кредитора не были рассмотрены арбитражным судом до назначения первого собрания кредиторов временным управляющим.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должника, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия обеспечительных мер на сегодняшний момент отпали, препятствий для проведения первого собрания кредиторов не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Указанные положения законодательства создают правовые условия, направленные на обеспечение участия в первом собрании кредиторов, всех кредиторов, кто предъявил требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

При этом законодательство не предусматривает необходимость созыва первого собрания кредиторов лишь после вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения судом заявлений кредиторов о включении в состав реестре требований кредиторов.

Основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Из представленных конкурсными кредиторами документов и материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что на дату рассмотрения ходатайств об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов изменился размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Так, на дату рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер в реестр требований кредиторов должника были включены требования на общую сумму 385 213 233, 27 руб. основного долга.

11.05.2017 судом вынесены определения о включении в реестр требований кредиторов требования АО "ПОЛИПАК" в размере 11 156 677, 10 руб. основного долга, 283040, 48 руб. неустойки, а также требования ООО "ДСВ Роуд" в размере 1 754 010, 71 руб.

Таким образом, количество голосов кредиторов, включенных в реестр, составляет 398 123 921, 08 руб., что в процентном соотношении от всех заявленных в наблюдении требований равно 78,14%.

Учитывая, что размер голосов кредиторов, чьи требования еще не рассмотрены судом, не является значительным и не может повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника, то оснований для сохранения запрета на проведение первого собрания кредиторов не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство АО "ЮниКредит Банк", АО "ББР Банк", ПАО "Банк ВТБ" и отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-69997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова