Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 12АП-9870/17

г. Саратов

19 сентября 2017 г.

Дело N А57-1375/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреленко Андрея Андреевича (194356, г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.08.2017 по делу N А57-1375/2017 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Киреленко Андрея Андреевича (194356, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Груз Экспресс" (127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 89, кор. 2, кв. 23, ОГРН: 5147746434017, ИНН: 7714953467)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис" (105082, г. Москва, ул. Почтовая, д. 40, стр. 2, пом. 3 "А", ОГРН: 1167746238208, ИНН: 9701034163)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Киреленко Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.08.2017 по делу N А57-1375/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Киреленко Андрея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Груз Экспресс" о взыскании 5 900 000 руб.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем Киреленко Андреем Андреевичем не предоставлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Груз Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 сентября 2017 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 21.08.2017 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41003114700214 по адресу: 194356, Россия, г.Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.138, к.2, кв.45.

Уведомление N 41003114700214 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 04 сентября 2017 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 августа 2017 года, что подтверждено отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Киреленко Андрея Андреевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Киреленко Андреем Андреевичем не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреленко Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.08.2017 по делу N А57-1375/2017

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова