Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 09АП-33697/17

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-64392/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-64392/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей К.Г. Мороз,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к СПАО "Ингосстрах"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (истец) просит взыскать в порядке суброгации с СПАО "Ингосстрах" (ответчик) 215 360 руб. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Решением от 15.06.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 03.04.2016 с участием водителя Санкеевой М.А., управлявшей транспортным средством марки "КИА", государственный регистрационный номер Y070YO163, автомобилю Зинковского А.И., управлявшего транспортным средством марки "Шкода Актавиа", государственный регистрационный номер С449АЕ163, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2016, актом осмотра транспортного средства от 05.04.2016 N 4643.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 252 362 руб. (с учетом износа - 215 360 руб.).

На основании статей 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договора страхования от 03.07.2015 N 007АТ-15/02808 истец платёжным поручением от 05.12.2016 N 454 уплатил своему страхователю 252 362 руб. страхового возмещения.

Гражданская ответственность Санкеевой М.А. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису N ЕЕЕ 0367602099.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

Поскольку досудебная претензия истца не удовлетворена, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008) страховщик ОСАГО обязан на основании требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

Страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов: копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса); копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих следующие сведения: дата и место ДТП; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; повреждения транспортного средства (характер повреждений, место расположения); нарушенный пункт Правил дорожного движения; копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником Страховщика КАСКО; копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказ-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию Страховщика КАСКО или потерпевшего; копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства; извещение о ДТП, в случаях, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

Указанные документы должны содержать все необходимые в соответствии с законодательством РФ для каждого соответствующего вида документа реквизиты. Копии документов должны быть прошиты, пронумерованы, заверены печатью Страховщика КАСКО.

В соответствии с положениями п. 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Договором и правилами страхования ОСАГО обязательству страховщика выплатить страховое возмещение придан характер встречного обязательства, то есть у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение лишь после того, как страховщик получит предусмотренный пакет документов, относящихся к страховому случаю.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" направил ответчику документы, обосновывающие его требования, с нарушением п.п. 3.1, 3.2 Правил осуществления страховых выплат, так как расчет представлен в нечитаемой форме (суммы в калькуляции прочесть невозможно).

СПАО "Ингосстрах" в ответ выразило готовность возместить ущерб, запросив при этом копии документов поврежденного транспортного средства, подтверждающих факт повреждения указанного в исковом заявлении.

Доказательства исполнения истцом обязанности по направлению ответчику запрошенных документов в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет, представленный истцом в суд первой инстанции в обоснование иска, не является допустимым доказательством, поскольку суммы калькуляции прочесть невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты экспертизы N 478/16 подтверждаются вступившим в законную силу Апелляционным определением Самарского областного суда по делу N 33-2918/2017, отклоняются судом, ввиду следующего.

Дополнительные документы приложенные истцом к апелляционной жалобе не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец в суде первой инстанции не подтвердил документально обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документы, обосновывающие его требования, представлены с нарушением п.п. 3.1, 3.2 Правил осуществления страховых выплат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-64392/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев