Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 20АП-4168/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. N Ф10-5188/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

19 сентября 2017 г.

Дело N А09-4191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица: Головина В.Н. (доверенность от 25.11.2016 N 03-09/40284, удостоверение), Зайцевой К.В. (доверенность от 11.03.2017 N 11, удостоверение), в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2017 по делу N А09-4191/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (г. Брянск, ОГРН 1097746541144, ИНН 7743754297) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) о признании незаконным и отмене постановления N 25 о назначении административного наказания от 14.03.2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) о назначении административного наказания от 14.03.2017 N 25.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. По мнению апеллянта, обстоятельства дела изучены неполно, существенные обстоятельства не доказаны, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Общество настаивает, что в рассматриваемом нарушении отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), поскольку общество не может быть субъектом данного правонарушения.

Полагает, что рассматривая правоотношения по выплате денежных средств в рамках букмекерской деятельности, суд обязан был применить закон регламентирующий эту деятельность Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходя из его положений давать оценку тем или иным обстоятельствам дела. Апеллянт считает, налоговый орган и суд первой инстанции ошибочно посчитали "выигрышем" все денежные средства которые были выданы в кассе общества в течении рабочего дня. Полагает, что неправильное применение судом и налоговым органом понятий "выигрыш" и "ставка" повлекло за собой принятие незаконных актов.

Общество считает ошибочным вывод суда, о том, что Указание бака России 3073-У является универсальным актом.

Инспекция в представленном отзыве по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суд без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговым органом в отношении общества по месту нахождения его обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы), расположенного по адресу: г. Брянск, на пересечении ул. Дружбы и ул.Донбасской, проведена проверка исполнения Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде с 02.01.2017 по 31.01.2017 обособленным подразделением общества наличные расчеты от осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения при приеме игровых ставок, что является нарушением пункта 4 Указания N 3073-У.

Результаты проверки отражены в акте от 28.02.2017 N 1/129.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества 28.02.2017 составлен протокол N 33 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник инспекции 14.03.2017 вынес постановление N 25 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона включает, в частности, совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ деяний. В том числе: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица, вина которых согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их выполнению.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" и Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является в данном случае субъектом административного правонарушения, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, юридическое лицо, допустившее административно наказуемое нарушение Указаний N 3073-У, N 3210-У, в соответствующей части, касающейся расчетов наличными деньгами, их хранения, имевшее возможность и не принявшее должных мер к соблюдению установленных требований, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что заявителю вменено нарушение пункта 4 Указания N 3073-У. При этом инспекция, привлекая общество к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, исходила из нарушения им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Так, в январе 2017 года в обособленном подразделении общества (пункт приема ставок букмекерской конторы) по адресу: г. Брянск, на пересечении ул. Дружбы и ул.Донбасской, согласно (приходным) расходным кассовым ордерам, данным записей в кассовых книгах, в журналах кассира - операциониста, из кассы обособленного подразделения осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 3 855 839,37 руб. за счет сумм принятых игровых ставок, общая сумма которых составила 3 834 547,00 руб.

Между тем, выплата выигрышей должна производиться за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что в отношении указанной суммы не соблюден порядок хранения свободных денежных средств.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что установленные инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о наличии состава вмененного правонарушения, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Указания N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию N 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх обозначенного выше установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Согласно пункту 3 Указания N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В соответствии с п. 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Следовательно, юридическое лицо вправе расходовать только свободные денежные средства. Свободными денежными средствами являются денежные средства, которые юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках сверх установленного лимита остатка наличных денег ( в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Указания N 3210 -У Банка России от 11.03.2014 N 3210-У " О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Оснований считать, что названные запреты не касаются денежных средств, поступивших в кассу организации в виде ставок клиентов, поскольку ставки по своей природе не являются платой за услуги по проведению азартных игр, не имеется.

Данному доводу также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу.

Из преамбулы Указания N 3073-У следует, что в данном акте установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В данном пункте закреплено, что Указание N 3073-У не распространяется на наличные расчеты с участием Банка России, а также на наличные расчеты в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; банковские операции, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России; осуществление платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То есть, суд первой инстанции верно заключил, что данный акт имеет универсальный характер и применяется во всех случаях, кроме случаев, прямо указанных пункте 1, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Иных исключений для применения Указания N 3073-У не установлено.

Более того, в соответствии с пунктом 4 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операция, в частности, по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ от 29.12.2006 N 244- ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В статье 4 вышеназванного закона содержаться основные понятия, а именно участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимавшее участие в азартной игре и заключившее основанной на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другими участником азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартной игры; ставка- денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре таким организатором азартных игр (пункт 3 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 222-ФЗ).

Следовательно, результатом действия участника азартной игры по внесению ставки, являются непосредственно денежные средства, которые принимаются организатором азартной игры, как обязательное условие для участия в азартной игре.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу общества или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае для осуществления обществом операций по выплате выигрышей денежные средства из кассы могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

В связи с этим судебная коллегия считает обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Общество вместо передачи их в банк использовало их на операции, не указанные в перечне.

При этом в данном случае обязательным признаком состава правонарушения является наличие у денежных средств статуса "свободных денежных средств", который денежные средства сохраняют до момента сдачи в кассу общества или в банк на банковский счет (для хранения) либо до момента использования на цели, прямо предусмотренные пунктом 2 Указания N 3073-У.

Таким образом, совершенные обществом действия противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют об административно наказуемом нарушении им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а потому образуют объективную сторону состава вмененного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Букмекер Паб" в рассматриваемом случае состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло предпринять своевременные меры по недопущению выявленных нарушений.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства по делу, а именно: повторное совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ (постановления N 81 от 19.07.2016, N 98 от 20.09.2016).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области 08.06.2017 по делу N А09-4191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова