Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. N 06АП-3649/17

г. Хабаровск

20 сентября 2017 г.

А73-5514/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МТС-Банк": Юна О.Б., представителя по доверенности от 09.01.2017,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Каскад" Карлсон Екатерины Эдуардовны: Юрасовой А.И., представителя по доверенности от 19.09.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГАРТ": Острецова Д.И., представителя по доверенности от 14.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира-2": Острецова Д.И., представителя по доверенности от 14.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун": Острецова Д.И., представителя по доверенности от 14.08.2017,

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Федорова С.Е., представителя по доверенности от 09.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на определение от 22.06.2017

по делу N А73-5514/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Каскад" Карлсон Екатерины Эдуардовны

о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Каскад" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Рист" о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство Каскад" (ОГРН 1052701319395, ИНН 2721132624, место нахождения: 680030, Хабаровск, ул. Павловича, д. 3а, далее - ООО "ОА Каскад", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.

Решением от 26.09.2016 ООО "ОА Каскад" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карлсон Е.Э.

Конкурсный управляющий должника 07.04.2017 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением от 01.06.2017 в отношении ООО "ОА Каскад" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Карлсон Е.Э.

Конкурсный кредитор должника - публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк"), не согласившись с принятым судебным актом от 01.06.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отклонении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АО Каскад" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 апелляционная жалоба ПАО "МТС-Банк" принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2017.

В связи с удовлетворением ходатайства ПАО "МТС-Банк" об отложении судебного разбирательства с целью согласования условий и оформления договора уступки права требований по кредитному договору от 30.05.2013 N 22-00/078-13 с обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГАРТ" (далее - ООО "ЧОО "ГАРТ") определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.09.2017.

ПАО "МТС-Банк" 13.09.2017 заявило об отказе от настоящей апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, впоследствии представив 15.09.2017 ходатайство о его возврате, что не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства. В связи с чем отказ ПАО "МТС-Банк" от апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

До начала судебного разбирательства ООО "ЧОО "ГАРТ" 15.09.2017 направило ходатайство о процессуальном правопреемстве, основанном на положениях статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представив в обоснование договор об уступке прав требования (цессии) от 25.08.2017 N 1 и платежное поручение от 25.08.2017 N 3517 на сумму 6 725 837,32 рубля.

ПАО "МТС-Банк" в отзыве на данное заявление указало на состоявшуюся между последним и ООО "ЧОО "ГАРТ" уступку.

Определением от 19.09.2017 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Ротаря С.Б.

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2017, представитель ООО "ЧОО "ГАРТ" ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ОА Каскад", присутствующие в судебном заседании, просили заявление ООО "ЧОО "ГАРТ" удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЧОО "ГАРТ", заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ОА Каскад", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных к ходатайству документов, между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ООО "ЧОО "ГАРТ" (цессионарий) 25.08.2017 заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО "ОА Каскад" обязательств по кредитному договору от 30.05.2013 N 22-00/078-13, заключенному между последним и цедентом (пункт 1.1).

Кроме того, на основании пункта 1.3 указанной сделки вместе с переходом прав требования (пункт 1.1) к цессионарию переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение уступаемых обязательств должника.

В силу положений статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. При этом материальные права и обязанности, принадлежащие одному лицу, могут быть переданы другому лицу по сделке или перейти к нему на основании закона.

В связи с чем договор уступки прав требования от 25.08.2017 N 1 подлежит исследованию и оценке судом на предмет его соответствия закону с учетом требований, установленных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Договор от 25.08.2017 N 1 не содержит условий, противоречащих требованиям главы 24 ГК РФ. Условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, сторонами оговорено в данной сделке.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сторонами вышеназванной сделки определен предмет уступаемого права требования в объеме, установленном на момент заключения договора цессии.

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 6 725 837,32 рубля (пункт 2.2 договора цессии), которые подлежат оплате в полном объеме до 31.08.2017 (пункт 2.3).

Следовательно, толкование условий договора цессии в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о возмездности сделки (пункт 3 статьи 423 ГК РФ, пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оплата за уступаемое право произведена цессионарием цеденту по платёжному поручению от 25.08.2017 N 3517 на сумму 6 725 837,32 рубля.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (пункты 2, 3 статьи 382 ГК РФ).

Часть 3 статьи 48 АПК РФ также устанавливает, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, ПАО "МТС-Банк" - замене на правопреемника - ООО "ЧОО "ГАРТ".

Принимая во внимание установленные факты перемены лиц в обязательстве и процессуального правопреемства, представитель ООО "ЧОО "ГАРТ" в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Участники процесса, присутствующие в разбирательстве по делу, возражений в отношении заявленного ходатайства не представили.

Заявленное ходатайство ООО "ЧОО "ГАРТ" подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса, по смыслу которой арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлены. Доказательств нарушения данным отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела не имеется.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем ООО "ЧОО "ГАРТ" Острецовым Даниилом Игоревичем, действующим на основании доверенности от 14.08.2017, имеющим соответствующие полномочия.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию заявленного ходатайства, судебная коллегия принимает отказ ООО "ЧОО "ГАРТ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2017 по делу N А73-5514/2016.

Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив публичное акционерное общество "МТС-Банк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГАРТ".

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГАРТ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2017 по делу N А73-5514/2016.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь