Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 18АП-5965/17

г. Челябинск

19 сентября 2017 г.

Дело N А76-24560/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаус О.С., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа на основании определения от 12.09.2017 по делу N А76-24560/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "ИНОВА" в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2017 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Ян Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 по делу N А76-24560/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНОВА" к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий и обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 19.09.2017 явились представители: общества с ограниченной ответственностью "ИНОВА" - Ефимова Татьяна Владимировна (доверенность от 08.11.2016, паспорт), подателя кассационной жалобы - Ян Нина Васильевна (паспорт).

Проверка полномочия лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 по делу N А76-24560/2016 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "ИНОВА" в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 19.09.2017, материального носителя аудиозаписи судебного заседания, материального носителя видеозаписи судебного заседания по совершению отдельного процессуального действия по делу N А76-24560/2016 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.П. Ермолаева