Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 19АП-1799/12

г. Воронеж

10 июня 2016 г.

Дело N А14-3380/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10.06.2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ИП Золотухина А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по делу N А14-3380/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 года признан недействительным заключенный между ООО Агрофирма "Морозовская" и ИП Бондаренко Д.Г. 16.04.2012 договор переуступки (перенаема) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.11.2003. Применены последствия недействительности сделки посредством взыскания с Бондаренко Д.Г. в пользу ООО Агрофирма "Морозовская" задолженности в размере 10 152 357 руб. Взыскано с Бондаренко Д.Г. в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с данным определением в части применения последствий недействительности сделки посредством взыскания с Бондаренко Д.Г. в пользу ООО Агрофирма "Морозовская" задолженности в размере 10 152 357 руб., конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Морозовская" Тюленев М.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г., резолютивная часть которого объявлена 05.05.2016 г., определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2016 г. по делу N А14-3380/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Морозовская" Тюленева М.И. без удовлетворения.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. по делу N А14-3380/2011 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Морозовская" Тюленева М.И. о назначении дополнительной экспертизы.

На лицевой счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного 05.05.2016 г. поступили денежные средства в размере 5000 руб., уплаченные Золотухиным А.С. на основании платежного поручения N 188946 от 05.05.2016 г.

Вместе с тем, при принятии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г., резолютивная часть которого объявлена 05.05.2016 г., вопрос о возврате денежных средств за проведение экспертизы не разрешался.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по делу N А14-3380/2011 рассматривался в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2, 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 178 АПК РФ, учитывая, что на лицевой счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного 05.05.2016 г. поступили денежные средства в размере 5000 руб., уплаченные Золотухиным А.С. на основании платежного поручения N 188946 от 05.05.2016 г. за проведение экспертизы, а также то, что протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. по делу N А14-3380/2011 было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, а постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г., резолютивная часть которого объявлена 05.05.2016 г., вопрос о возврате денежных средств за проведение экспертизы не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить Золотухину А.С. 5000 руб., перечисленные на основании платежного поручения N188946 от 05.05.2016 г. за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Золотухину Александру Сергеевичу 5000 руб., перечисленные на основании платежного поручения N 188946 от 05.05.2016 г. за проведение экспертизы на л/счет 05311А90370 для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова