Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 г. N 17АП-12204/17

г. Пермь

21 сентября 2017 г.

Дело N А50-5163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Пунин А.Е. по доверенности от 01.04.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2017 года

по делу N А50-5163/2017, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПермЕвроГаз" (ОГРН 1105904013566, ИНН 5904235291)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПермЕвроГаз" (далее - ООО "ПермЕвроГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 года в сумме 286 445 руб. 12 коп. с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключался, истец посредством принадлежащей ему на праве собственности тепловой трассы оказывало услуги по транспортировке тепловой энергии жилым домам, и делает вывод о том, что услуги по передаче тепловой энергии истец ответчику фактически не оказывал, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью МКД. Ответчик считает, что оснований для взыскания с него спорной задолженности не имеется, поскольку действовавшая в спорный период схема теплоснабжения МКД исключает возникновение правоотношений между сторонами по передаче тепловой энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ПермЕвроГаз" является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей ПАО "Т Плюс" в г. Перми, а именно: тепловой трассы 625,36 п.м., расположенной по бульвару Гагарина, 74 г. Перми. От указанной теплотрассы запитаны здания (нежилые помещения) по бул.Гагарина, 74, 78, 80, 80а.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, как указал истец, в декабре 2016 года им оказаны услуги по передаче теплоресурсов ответчику, на общую сумму 296 929 руб. 57 коп.

Расчет стоимости произведен на основании установленных для истца тарифов Постановлением РСТ Пермского края N 124-т от 21.10.2015.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 286 445 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности соответствующих требований, наличия на стороне ответчика обязанности по компенсации расходов истца в силу возмездности правоотношений по передаче тепловой энергии, доказанности размера требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в отношении спорных участков тепловых сетей в спорный период заключен не был, вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 5 ст. 15 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 10 статьи 15 указанного Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Пунктом 56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Тот факт, что истец владел тепловыми сетями в указанный в иске период на законном основании, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания истцом ответчику в декабре 2016 года услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами, в том числе актом N 75 от 31.12.2016 (л.д. 24).

Стоимость фактически оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии (с учетом корректировки по представленным ответчиком показаниям приборов учета конечных потребителей) составила 286 445 руб. 12 коп., объем - Гкал 801,87.

Надлежащих доказательств, опровергающих переданное истцом в декабре 2016 года количество тепловой энергии для потребителей ПАО "Т Плюс", ответчик не представил (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости теплоснабжения исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон. Затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны обеспечить необходимую валовую выручку данной организации по итогам периода регулирования. Для этого действующим законодательством предусмотрена такая модель регулирования отношений по передаче тепловой энергии, в которых сетевая организация несет затраты по содержанию сетей, посредством которых отпускается тепловая энергия потребителям теплоснабжающей организации, а последняя обязана компенсировать их. При этом расчетным периодом является месяц.

При этом правовые основания для возложения бремени по оплате услуг по передаче тепловой энергии на конечных потребителей, при наличии у теплоснабжающей организации договоров теплоснабжения с конечными потребителями, отсутствуют, учитывая, что возложение такой обязанности на потребителей противоречит нормам права и фактически установленным судом обстоятельствам по делу.

Ссылка ПАО "Т Плюс" на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, государственные контракты, заключенные с потребителями, выводы суда первой инстанции не опровергают, учитывая то, что доказательства принадлежности потребителям тепловой энергии сетей от ТК 11а-14 до объектов теплоснабжения не представлены, правовые основания для возложения на потребителей обязанности по содержанию сетей, принадлежащих истцу, отсутствуют; договоры между потребителями и истцом на оказание услуг по передаче тепловой энергии не заключены; объем обязательств потребителей перед ПАО "Т Плюс" определен на основании приборов учета, установленных на объектах потребителей, что свидетельствует о согласовании сторонами контрактов точки поставки тепловой энергии на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей, а не в ТК 11а-14.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2017 года по делу N А50-5163/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких