Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. N 09АП-34643/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-20619/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Дело N А40-40443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Булыгина И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-40443/17 (153-361)

по заявлению Булыгина И.В.

к МИФНС N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Галанцев Д.А. по дов. от 20.04.2017;
от ответчика:	Цудиков В.А. по дов. от 15.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Булыгин Игорь Викторович (далее по тексту Булыгин И.В., заявитель), являясь генеральным директором ООО "ФотоТехСнаб", обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве (далее ответчик, МИФНС N46 по г. Москве), с учетом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения о предстоящем исключении юридического лица N 113345 от 08.11.2013, признании незаконными действий по внесению в реестр записи N6147746846417 от 03 марта 2014 года, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, восстанавливающие запись в отношении ООО "ФотоТехСнаб".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ООО "ФотоТехСнаб" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании положений п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N 113345 от 08.11.2013 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 13.11.2013 сведения о предстоящем исключении ООО "ФотоТехСнаб" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N45(454)), 03.03.2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6147746846417 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1.ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ, указанное в пункте 1 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, поскольку Федеральный закон является специальным законом, по отношению к нормам АПК РФ, то срок на обжалование исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра составляет один год.

Булыгин И.В. завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что он, как генеральный директор ООО "ФотоТехСнаб", узнал о ликвидации только в 2017 году из докладной записки главного бухгалтера общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя об установлении нарушения своего права только в 2017 году, поскольку размещенные в ЕГРЮЛ сведения являются публичными и общедоступными.

Заявитель, как участник и руководитель Общества, проявляя интерес к хозяйственной деятельности при должной заботливости и осмотрительности, имел возможность и должен был получать исчерпывающую информацию об Обществе по месту его регистрации.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В рассматриваемом случае, ответчику из ИФНС N 35 по г. Москве поступили сведения о непредставлении ООО "ФотоТехСнаб" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "ФотоТехСнаб" (справки за N N 7133-0, 7133-С от 31.10.2013 г.).

08 ноября 2013 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N 113345 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ФотоТехСнаб" из ЕГРЮЛ. 13 ноября 2013 сведения о предстоящем исключении ООО "КАЙЛАС" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N45(454)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ФотоТехСнаб".

03 марта 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6147746846417 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО "ФотоТехСнаб", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, решение МИФНС N 46 по г. Москве о предстоящем исключении юридического лица N 113345 от 08.11.2013, действия МИФНС N46 по г. Москве по внесению в реестр записи N6147746846417 от 03 марта 2014 года, соответствуют закону.

Заявителем не представлено доказательств использования счетов в кредитных организациях и исполнения Обществом обязанности представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в течение года, предшествующего принятию решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Именно на заявителе, являющемся руководителем Общества, в соответствии с Федеральными законами "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, от 06.12.2011 N 402-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации лежала ответственность за организацию бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

Им не представлено доказательств ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности налоговому органу в период, предшествующий принятию решения о предстоящем исключении из юридического лица из ЕГРЮЛ. Возложение ответственности на иное лицо не соответствует статье 53 ГК РФ, пункту 6 Положения о ведении бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина от 29.07.1998 N 34-н.

Осуществление наличных расчетов с контрагентами не создает условий для признания юридического лица действующим.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ФотоТехСнаб" в течение нескольких налоговых периодов - систематически - не сдавало налоговую отчетность. Юридические лица несут риск совершения либо несовершения тех или иных предусмотренных законом действий и считаются надлежащим образом извещенными по зарегистрированному адресу.

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушаются в связи с исключением ООО "ФотоТехСнаб" из ЕГРЮЛ, не проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ФотоТехСнаб" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ФотоТехСнаб" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ФотоТехСнаб" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации" заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствие предусмотрительности со стороны заявителя не может являться, при соблюдении ответчиком требований законодательства при принятии оспариваемого решения, основанием для его отмены.

И не лишает, как полагает заявитель, его права на судебную защиту, поскольку не исполнение им самим норм законодательства не может ставить финансовые интересы заявителя в привилегированное положение относительно существующего для всех порядка производства регистрационных действий, определенных законом о регистрации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-40443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева