Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. N 09АП-36204/17

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Дело N А40-10371/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Эколайт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-10371/17 (50-91) судьи Васильевой И.А.

по иску ООО "Эколайт"

к ООО "ПРОМЭКС"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Аралина Е.С. по дов. от 01.09.2017;
от ответчика:	Малышева Е.В. по дов. от 21.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМЭКС" о взыскании суммы убытков в размере 4 836 028 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эколайт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2014 г. между ООО "ЭКОЛАЙТ" (истец, Покупатель) и ООО "ПРОМЭКС" (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки N 2201ДП (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить продукцию, изготовленную в соответствии с чертежами (конструкторской документацией) Покупателя и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки указываются на каждую партию Товара в Спецификациях к настоящему Договору, подписанных Сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3.2. Договора, до подписания конкретной Спецификации Покупатель обязан передать Поставщику на Товар по данной Спецификации контрольный экземпляр одного комплекта актуальной конструкторской документации на бумажном или электронном носителе или по электронной почте Поставщика.

29.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключена Спецификация N 2201- 045 на поставку товара (далее - Спецификация).

По условиям Спецификации истцом заказано 5 разновидностей деталей, с указанием видов работ в столбце N 7 "Маршрут" с соответствующей расшифровкой обозначения маршрута изготовления, а именно:

- Крышка АЮСТ 730201.001-01 с проведением работ таких как "Лазер", "Гибка", "Окраска";

- Пластина АЮСТ 741138.003 с проведением работ "Лазер", "Гибка", "Окраска";

- Плата АЮСТ 745141.003-01 с работами "Лазер" и "Окраска";

- Узел Основной АЮСТ 745239.003 с работами "Лазер", "Гибка", "Окраска" и "Слесарка";

- Прокладка АЮСТ 741399.001 с работами "Гидроабразив".

При этом, антикоррозионное покрытие деталей, иначе называемая "Гальваника" (тех. обозначение "ГАЛ"), истцом не заказывалась, не оплачивалась, Спецификацией не предусмотрена.

Все детали были сделаны ответчиком в соответствии с предоставленными чертежами и Спецификацией.

Более того, фактической деятельностью ответчика является металлообработка, изготовление металлоизделий по чертежам заказчика (ОКВЭД 25.62, 46.90, 25.99), включает в себя следующие производимые работы: лазерную резку, гидроабразивную резку листового металла, гибку металла, пробивные работы, механическую обработка, сварку металлоконструкций, а также порошковую покраску.

Гальваническое хромирование, ОКВЭД 25.61 "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы" не входит в деятельность ответчика.

Таким образом, ответчик не мог взять на себя обязательства по проведению таких работ, как антикоррозионное покрытие деталей или гальваническое хромирование.

В соответствии с п.п.5.1., 5.3. Договора, приемка Товара по количеству и внешнему виду упаковочных мест осуществляется Покупателем в месте передачи Товара. О выявленных несоответствиях и/или недостатках Товара Покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика (Акт по форме ТОРГ-2). Претензии по качеству Товара (скрытые недостатки) могут быть предъявлены Поставщику в течение 30 (тридцати) дней с момента его получения Покупателем.

22 января 2014 г. между сторонами подписан Протокол разногласий к Договору.

Согласно п.5.2 Протокола разногласий:

- приемка товара по количеству производится Покупателем в течение 48 часов с момента его получения Покупателем.

- приемка Товара по качеству производится в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента его приемки по количеству.

Основанием для предъявления претензий по качеству является уведомление о выявленных недостатках или несоответствиях составленное в виде Акта по форме ТОРГ-2 (п.5.4. Договора).

Исходя из п.3.4. Договора, в случае выявления некачественного Товара, Покупатель вправе потребовать замены некачественного Товара, а Поставщик обязан заменить Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения письменного требования Покупателя и возврата некачественного Товара на склад Поставщика.

Уведомление о выявленных недостатках товара ответчику не поступало, письменное требование о замене некачественных деталей в материалах дела отсутствует, возврат деталей на склад Поставщика не осуществлялся. Доказательств обратного истец суду не представил.

Необходимо отметить, что до настоящего времени истцом не исполнено обязательство по оплате поставленного ответчиком товара по Договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом того, что условия Договора и Спецификации не содержат указание на проведение таких работ, как антикоррозионное покрытие деталей или гальваническое хромирование, правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, понесенных истцом, в связи с проведением данных работ, отсутствуют.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-10371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева