Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 г. N 10АП-13716/17

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А41-34320/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Парк Подвязново" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Джинджер инвест рус" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу N А41-34320/16, принятое судьей Верещак О.Н., по вопросу об исправлении опечатки в решении от 26.09.2016, принятого по делу NА41-34320/16 по исковому заявлению ООО "Джинджер Инвест Рус" (ИНН 7707645180, ОГРН 1077762808881) к ООО "ПАРК ПОДВЯЗНОВО" (ИНН 5031100318, ОГРН 1125031001226) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джинджер Инвест Рус" (далее - ООО "Джинджер Инвест Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" (далее - ООО "Парк Подвязново", ответчик) о взыскании 11 062 500 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 по делу N А41-34320/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, заявленные требования удовлетворены (л.д.52-53, 108-112).

11.07.2017 ООО "Джинджер Инвест Рус" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении в наименовании организации истца (л.д.114).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 по делу N А41-34320/16 ходатайство об исправлении опечаток удовлетворено (л.д.117).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Парк Подвязново" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате. времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 179 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении в решении суда описки, опечатки, арифметической ошибки, указав при этом, что в решении суда наименование истца ошибочно указано как ООО "Джинжер Инвест Рус".

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2016 истец имеет наименование ООО "Джинджер Инвест Рус" (л.д.31-32).

Обжалуемым определением от 17.07.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, определив исправить допущенные в решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34320/16 опечатки в наименовании истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для исправления допущенных в решении суда опечаток в наименовании организации истца.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что неточность в наименовании является очевидной опечаткой и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Джинжер Инвест Рус" и ООО "Джинджер Инвест Рус" разные организации, последней не подавалось исковое заявление, а исправление наименования организации истца затрагивает существо принятого судебного акта, несостоятельны.

Согласно договору от 15.05.2014, актам приема-передачи, акту сверки, заказчиком являлось именно ООО "Джинджер Инвест Рус". Реквизиты ООО "Джинжер Инвест Рус" (ОГРН, ИНН, юридический адрес) совпадают с реквизитами ООО "Джинджер Инвест Рус" (л.д.30, 31-32) и соответственно принадлежат ООО "Джинджер Инвест Рус".

При этом представитель ООО "Джинджер Инвест Рус", согласно протоколам судебных заседаний, принимал участие в судах первой и апелляционной инстанций.

Указание в решении суда неверного наименования организации истца верно расценено судом первой инстанции как техническая опечатка.

Поскольку исправление указанной опечатки не затрагивает существа принятого судебного акта, ходатайство об исправлении опечатки, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу N А41-34320/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич