Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 15АП-15840/17

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2017 г.

дело N А01-152/2016

Судья Сулименко О.А. (для судьи Илюшина Р.Р.),

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Учака Реджепа

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 по делу N А01-152/2016, принятое судьей Шагучем Б.А., об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Учака Реджепа

к заинтересованному лицу - Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея, Министерству внутренних дел по Республике Адыгея

о замене административного штрафа на предупреждение и о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности в части наложения штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Учак Реджеп (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 по делу N А01-152/2016 о замене административного штрафа на предупреждение.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 01.08.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 02.08.2017, а днём его окончания является 01.09.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции первоначально подана 31.08.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд апелляционной инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 жалоба возвращена по причине ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

Обращаясь повторно с апелляционной жалобой 08.09.2017, предприниматель заявил мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Признав причины пропуска срока уважительными и установив, что не истек срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование судебного акта.

Восстановление срока на обжалование судебного акта обеспечивает право участника процесса на судебную защиту (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив жалобу на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кроме того, предпринимателем так же заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 34145/17/01012-ИП от 06.04.2017 до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1, 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство N 34145/17/01012-ИП от 06.04.2017, он не вправе приостановить исполнительное производство в порядке статьи 327 АПК РФ.

Так как приостановление исполнительного производства N 34145/17/01012-ИП от 06.04.2017 не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнительного производства N 34145/17/01012-ИП от 06.04.2017 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 8 сентября 2017 года N б/н принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Учака Реджепа о приостановлении исполнительного производства N 34145/17/01012-ИП от 06.04.2017 отказать.

4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 23 октября 2017 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 4, Зал N7.

5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

Заинтересованным лицам: мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на жалобу, с приложением почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями или заблаговременно представить в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя по делу.

7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

8. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

9. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Илюшина Р.Р.

Судья

О.А. Сулименко