Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 11АП-11380/17

г. Самара

21 сентября 2017 г.

Дело N А72-6116/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гусаровой Валентины Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года, принятого по делу N А72-6116/2016, судья Рыбалко И.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаровой Валентины Вячеславовны о возмещении судебных расходов по делу

по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Сехраба Рамазан Огли (ОГРНИП 304732723200014, ИНН 732801501018), город Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск.

к индивидуальному предпринимателю Гусаровой Валентине Вячеславовне (ОГРНИП 307732710800052, ИНН 732701593209), город Ульяновск,

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Айзатуллиной Людмилы Харисовны,

- общества с ограниченной ответственностью "Эконика",

- индивидуального предпринимателя Цыбиной Дамири Минназымовны,

- индивидуального предпринимателя Калачевой Светланы Юрьевны,

- индивидуального предпринимателя Сулеймановой Алсу Шайхулловны,

- общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр",

- индивидуального предпринимателя Сулеймановой Эльмиры Наиловны,

- индивидуального предпринимателя Карповой Алевтины Юрьевны,

- индивидуального предпринимателя Васякиной Натальи Александровны,

- индивидуального предпринимателя Усанова Алексея Алексеевича,

- индивидуального предпринимателя Овсянникова Александра Ивановича,

- общества с ограниченной ответственностью "Блюз",

- Целищева Александра Васильевича,

- общества с ограниченной ответственностью "Продмедсервис",

- индивидуального предпринимателя Акимовой Людмилы Васильевны,

- индивидуального предпринимателя Вяловой Оксаны Викторовны,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гусарова Валентина Вячеславовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года, принятого по делу N А72-6116/2016.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 2 августа 2017 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю жалобы разъяснены положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21 сентября 2017 года.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом повторно разъяснены.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении (443123 12 43136 1) судебный акт получен Гусаровой В.В. 11.09.2017 г.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаровой Валентины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года, принятого по делу N А72-6116/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., конверт.

Судья

Е.А. Терентьев