Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 09АП-49024/17

г. Москва

22 сентября 2017 г.

Дело N А40-99980/10

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Горобец А.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-99980/10, вынесенное судьёй И.А. Беловой,

о произведении замены в порядке процессуального правопреемства по делу N А40- 99980/10-101-501 о банкротстве ООО "Строительная компания "5-М" взыскателя ООО "Строительная компания "5-М" на правопреемника ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр" (610027, Кировская область, г. Киров, ул. карла Маркса, д. 99, оф. 7) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21 апреля 2011 года должник ООО "Строительная компания "5-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шибаев С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-99980/10-101-501 о банкротстве ООО "Строительная компания "5-М" взыскателя ООО "Строительная компания "5-М" на правопреемника ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр" (610027, Кировская область, г. Киров, ул. карла Маркса, д. 99, оф. 7) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением 12.09.2017 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) Горобец А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на позднюю публикацию судом первой инстанции обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме 22.11.2016 и опубликовано в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 23.11.2016 г. 17:29:44 МСК.

Следовательно, заявитель имел возможность ознакомления с обжалуемым судебным актом и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель имел достаточный промежуток времени даже с момента опубликования решения в системе "Мой Арбитр" для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Однако апелляционная жалоба подана только 12.09.2017. Доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявитель жалобы не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Горобец А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Горобец А.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. чеки от 12.09.2017 N 00009, 00010.

Судья

П.А. Порывкин