Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 09АП-7290/16

г. Москва

22 сентября 2017 г.

Дело N А40-16231/14

Судья Ким Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "ГЛАС-ОЙЛ" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу N А40-16231/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ООО "Формула ОЙЛ" к ООО "ГЛАС-ОЙЛ", ООО "Формула" о взыскании долга и процентов по встречным искам ООО "ГЛАС-ОЙЛ" о признании недействительным Договора поручительства от 15.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула ОЙЛ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАС-ОЙЛ" о взыскании 56 726 698 рублей 99 копеек долга и 11 738 777 руб. процентов по договору поручительства от 15.05.2013.

Ответчик ООО "ГЛАС-ОЙЛ" предъявило два встречных исковых заявления о признании недействительным Договора поручительства от 15.05.2013 г. на основании ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь на то, что сделка является для общества крупной и не одобрена решением общего собрания кредиторов, а также на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что сделка совершена под влиянием обмана, чем воспользовалось ООО "ФОРМУЛА ОЙЛ".

Решением от 25 ноября 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ОЙЛ" в части долга, во взыскании процентов отказал, в удовлетворении встречных исков ООО "ГЛАС-ОЙЛ" отказал.

Постановлением от 26 мая 2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение от 25 ноября 2015 года отменил, взыскал с ООО "ГЛАС- ОЙЛ" в пользу ООО "ФОРМУЛА ОЙЛ" долг в сумме 56 726 698 рублей 99 копеек, 14 831 892 руб. 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2016 года, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 56 726 698 рублей 99 копеек по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении встречного иска ООО "ГЛАС-ОЙЛ" от 28.05.2014 года о признании недействительным договора поручительства от 15.05.2013 года отказал.

Встречный иск ООО "ГЛАС-ОЙЛ" от 15.09.2015 года о признании договора поручительства от 15.05.2013 года недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана оставил без рассмотрения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2016 года оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года.

28 июня 2017 ООО "ГЛАС-ОЙЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 26 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своем заявлении ООО "ГЛАС-ОЙЛ", ссылаясь на положения части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что 31.01.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в лице судьи Губайдуллина Ш.М. вынесен приговор по делу N 1-246/2016 в отношении Шаймухаметова Фаниса Харисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Указанным приговором суда было установлено, что в период времени с 18 ноября 2010 г. по 30 декабря 2010 г. Шайхмухаметов Ф.Х., являясь учредителем и генеральным директором ООО "УЗТМ "Формула" с целью влияния на собраниях кредиторов в процедуре банкротства, образовал фиктивную задолженность у ООО "УЗТМ "Формула" путем переуступки от одного юридического лица к другому, а в конечном итоге - к подконтрольному ему ООО "Формула Ойл". Задолженность предприятия подсудимым была образована путем изготовления подложного договора N 156 от 17 декабря 2008 г., якобы заключенным между ООО "УЗТМ "Формула" в лице Шаймухаметова Ф;Х. и ООО "МегаполисЛайн" в лице Голубинского А.А., локально-ресурсной документации, актов выполненных работ. Эти подложные документы, создавали видимость проведения на предприятии строительно-ремонтных работ общей стоимостью 77 860 258,01 руб.

Впоследствии подсудимый, вуалируя свои действия, использовал еще два подложных документа: договор уступки права требования задолженности от 31 декабря 2009 г., согласно которого право требования 77 860 258, 01 руб. перешло от ООО "Мегаполис Лайн" к ООО "Эксперт Финанс" и договор уступки права требования от 31 июля 2010 г. из которого следует, что у ООО "Формула Ойл" возникло право требования данной задолженности у ООО "УЗТМ "Формула".

На основании указанных подложных документов и заявления о включении в реестр кредиторов, 08 февраля 2011 г. ООО "Формула Ойл" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан включено в реестр в качестве кредитора ООО "УЗТМ "Формула".

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении ООО "ГЛАС-ОЙЛ" в качестве основания для пересмотра судебного акта указан приговор по делу N 1-246/2016 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Указанный приговор был вынесен 31 января 2017 года и обжалован не был и вступил в законную силу 14 февраля 2017 года.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу N А40-16231/2014 по основанию, указанному ответчиком, истек 14 мая 2017 года.

Настоящее заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд апелляционной инстанции 28 июня 2017 (согласно штампу канцелярии конверте), то есть с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как трехмесячного, так и шестимесячного) для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "ГЛАС-ОЙЛ" не заявлено.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "ГЛАС-ОЙЛ" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу N А40-16231/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Ким