Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. N 12АП-10382/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф06-27197/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 сентября 2017 г.

Дело N А12-11797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-11797/2017 (судья Н.Н. Середа)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Вьет" (ИНН 3441016426, ОГРН 1023402463116)

к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326)

о признании незаконным решения,

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)

при участи в судебном заседании представителей: Комитета промышленности и торговли Волгоградской области - Малахова Л.В., действующая на основании доверенности от 21.12.2016 N 31, выданной по 29.12.2017

В судебное заседание не явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Вьет" (отчет об отслеживании отправления с сайта почты России почтовым идентификатором N 741774), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (уведомление о вручении почтового отправления N 741767), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (отчет об отслеживании отправления с сайта почты России почтовым идентификатором N 741774).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Вьет" (далее- ООО "Волга-Вьет", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (далее-Комитет) о признании незаконным решения от 22.03.2017 N 12486 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года признано незаконным решение Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 22.03.2017 г. N 12486 об отказе в выдаче ООО "Волга-Вьет" лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, как не соответствующее положениям пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Кроме того, судом взыскана с Комитета промышленности и торговли Волгоградской области в пользу ООО "Волга-Вьет" государственная пошлина по заявлению в размере 3000 рублей.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, 10а. К заявлению приложен необходимый пакет документов (л.д.81).

На основании приказа N 032-ла от 06.02.2017 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, результаты которой оформлены актом проверки N 127/2017 от 22.03.2017 (л.д. 83, 94, 95).

В ходе проверки лицензирующий орган установил, что Общество на 26.01.2017 имеет задолженность по налогам и сборам, что подтверждено представленной налоговой инспекцией информацией. Данное обстоятельство послужило основанием к принятию 22.03.2017 решения N 12486 об отказе ООО "Волга-Вьет" в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 85, 86, 96).

По результатам проведенной документарной проверки вынесено решение от 22.03.2017 N 12486 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Волга-Вьет" по заявленному адресу: 400131, г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, д.10 а.

Полагая, что решение Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 22.03.2017 N 12486 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, учитывая фактическое отсутствие у заявителя задолженности по налогам и сборам на день подачи заявления, отсутствуют предусмотренные подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171 -ФЗ основания для отказа в продлении заявителю срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Указанный отказ является препятствием для осуществления Обществом указанного вида деятельности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции является лицензионным видом деятельности. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются субъектом Российской Федерации в установленном ими порядке.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 г. N 31-п, к полномочиям указанного комитета отнесены, в том числе выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции [за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Статьей 19 Федерального закона N 171 -ФЗ установлено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы в соответствии с установленным пунктом 1 указанной статьи перечнем.

Документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Согласно подпункту 3 пункту 9 статьи 19 Закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Из чего следует, что устанавливая указанное основание для отказа в выдаче (продлении срока действия) лицензии на право продажи алкогольной продукции, законодатель преследовал цель не допустить выдачу указанных лицензий недобросовестным налогоплательщикам. Следовательно, задолженность по налогам и сборам у лицензиата должна быть реальной, а не предполагаемой.

В качестве довода апелляционной жалобы Комитет указал, что согласно представленной информации налогового органа у Общества на 01.01.2017 на день подачи заявления - 26.01.2017 имелась задолженность по налогам и сборам, что и послужило основанием к принятию оспариваемого решения.

Однако, из материалов дела следует, что такая задолженность у общества фактически отсутствовала. До обращения в Комитет с заявлением о выдаче лицензии Общество самостоятельно выяснило, что у него имеется задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1034,66 рублей, что следует из справки налогового органа от 27.12.2016 N 40106. В связи с чем, 30.12.2016 указанная задолженность была погашена, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д.20, 21).

Из переписки Общества с налоговыми органами - МИФНС России N 9 по Волгоградской области ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в период с 17.01.2017 по 17.03.2017 следует, что фактически перечисленные средства зачислены на лицевой счет Общества по дате уплаты 03.01.2017, однако по технической причине задолженность не была исключена из лицевого счета суммы недоимки по пеням по состоянию на 26.01.2017. (л.д.28, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 40).

Из чего следует, что на день обращения Общества в Комитет с заявлением о выдаче лицензии (26.01.2017) у Общества фактически отсутствовала какая-либо задолженность по налогам и пеням. Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, и справкой налогового органа от 24.01.2017 г. N 176433, из которой следует, что у Общества на указанную дату имеется только переплата по отдельным налогам и сборам, недоимка отсутствует, в том числе и по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д.44).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае, учитывая отсутствие у заявителя задолженности по налогам и сборам на день подачи заявления, отсутствуют предусмотренные подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171 -ФЗ основания для отказа в продлении заявителю срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

То обстоятельство, что при вынесении оспариваемого решения Комитет руководствовался недостоверными сведениями налогового органа о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам, что Комитет не обладал информацией о недостоверности данных сведений, не может служить основанием для признании оспариваемого решения законным, учитывая фактическое отсутствие у Общества какой-либо задолженности по налогам и сборам на день его обращения к ответчику с заявлением о выдаче лицензии.

Определение Верховного Суда РФ. По делу N А05-4826/2016, на которое ссылается Комитет, в данном случае неприменимо, поскольку по указанному делу судом установлено, что доказательств, опровергающих наличие спорной задолженности обществом в материалы дела не представлено.

В данном случае судом были установлены обстоятельства не только отсутствия недоимки на день подачи заявления, но и проявления общества той степени осмотрительности при которой он мог рассчитывать на получение лицензии, представив соответствующее заявление.

Представление Комитету недостоверных сведений по лицевому счету налогоплательщика не может возлагать на последнего ответственность за несоответствие сведений и служить основанием для отказа в реализации права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Волгоградской области заявленные требования обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-11797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников