Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. N 13АП-21076/17

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2017 г.

Дело N А56-69743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21076/2017) ООО"Константиновское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-69743/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО"Константиновское"

к ООО "ВЕС-Т"

3-е лицо: ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константиновское" (местонахождение: 632144, с. Константиновка, Новосибирская область, Татарский р-н, ул. Ленина, д.1, ИНН 5453176900, ОГРН 1085468000650; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕС-Т" (местонахождение: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.27, оф.314, ИНН 7802491846ОГРН 1107847009599; далее - ответчик) суммы в размере 230 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 463 руб. 96 коп., сумму расходов за шеф-монтаж оборудования в размере 30 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Константиновское" из федерального бюджета возвращена уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 799 руб. 98 коп.

Постановлением от 13.10.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением от 01.03.2016 заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Колосовой Ж.В. в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело N А56-69743/2014 передано в производство судьи Кожемякиной Е.В.

Решением от 06.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "ВЕС-Т" (местонахождение: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.27, оф.314, ИНН 7802491846ОГРН 1107847009599) в пользу ООО "Константиновское" (местонахождение: 632144, с. Константиновка, Новосибирская область, Татарский р-н, ул. Ленина, д.1, ИНН 5453176900, ОГРН 1085468000650) 230 000,00 руб. денежных средств, оплаченных для приобретения оборудования и 30 000,00 руб. расходов по шеф-монтажу оборудования, а также 44 254,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 085,08 руб. расходов по оплате госпошлины, 3 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы. Возвратил ООО "Константиновское" (местонахождение: 632144, с. Константиновка, Новосибирская область, Татарский р-н, ул. Ленина, д.1, ИНН 5453176900, ОГРН 1085468000650) из федерального бюджета 504,18 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Материалы дела направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В суд 17.01.2017 от ООО "Вертикаль" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 139 704,00 руб.

В судебном заседании 01.03.2017 судом установлено, что постановлением от 02.02.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года по делу N А56-69743/2014 оставил без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕС-Т" - без удовлетворения.

Судом приняты уточнения подателя заявления о взыскании судебных расходов в размере 160 904,00 на ООО "Константиновское".

Определением суда от 26.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ВЕС-Т" (место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 48, пом. 1Н, ОГРН 1107847009599, ИНН 7802491846) в пользу ООО "Константиновское" (место нахождения: 632144, Новосибирская обл., Татарский р-н, с. Константиновка, ул. Ленина, д. 1, ОГРН 1085468000650, ИНН 5453176900) взыскано 51 783,47 руб. судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и мете рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт выплаты вознаграждения, подтверждается материалами дела: договором оказания юридических услуг N 10/16 от 14.10.2016 и платежного поручения N 1162 от 25.11.2016.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебные издержки ООО "Константиновское" по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения участия представителя в суде первой инстанции истец понес транспортные расходы в размере 102 086,00 руб., что подтверждается авиабилетами и платежными поручениями N 341 от 19.03.2015, N 102 от 15.02.2016, N 114 от 17.02.2016, N 615 от 05.07.2016, N 1153 от 25.11.2016, N 38 от 27.01.2017, а также расходы на проживание в размере 13 818 руб., что подтверждается счетами и актами, а также чеками.

В пункте 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на проживание, с учетом платежных документов (чек от 15.12.2016, от 24.03.2015), документально подтверждены на сумму 8 460,00 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом представлены документы в подтверждение факта несения расходов на проживание в размере 13 818 руб. опровергается материалами дела, так как счета и акты не подтверждают факта несения расходов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению в полном объеме с учетом принципа пропорциональности, подлежат удовлетворению в размере 33323, 47 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-69743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев