Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 06АП-4663/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2018 г. N Ф03-5203/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

26 сентября 2017 г.

А73-811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго": Шнайдера А.А., представителя по доверенности от 20.10.2016 N 18-384,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Янишина А.Б., представителя по доверенности от 02.11.2016 N ТЭ-514/Д, Пинчука Д.О., представителя по доверенности от 02.11.2016 N ТЭ-516/Д,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

на решение от 28.06.2017

по делу N А73-811/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 812 274,17 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") 12 693 308,79 рубля задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойки, рассчитанной от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом заявленных истцом и принятых удом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 06АП-3533/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2017 N Ф03-6086/2016 вышеназванное судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов в части непринятии акта от 23.06.2014 N 3324 в качестве доказательства предшествующей проверки прибора учета, а также указал на отсутствие у суда специальных познаний, позволяющих однозначно определить возможность корректировки данных в блоке памяти прибора учета, отраженных в журнале событий, считанной системой АСКУЭ.

При повторном рассмотрении дела решением от 28.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.06.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права переоценены выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.02.2017, о наличии обязанности потребителя следить за принадлежащим последнему электрооборудованием, объектами электросетевого хозяйства, системами учета и в случае нарушения данной обязанности, приведшей к неисправностям, влекущим недоучет электроэнергии - к наличию безучетного потребления; журнал событий прибора учета не может фиксировать наличие события пропадания фазы в данном случае по причине наличия напряжения, в том числе путем предоставления технических пояснений, литературы и допроса специалиста ответчика, на что указано судом кассационной инстанции, вместе с тем суд первой инстанции принял в качестве подтверждения данного факта представленное ОАО "РЖД" заключение завода-изготовителя.

Также истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на обязанность потребителя следить за принадлежащим ему электрохозяйством (выявлять перегорание предохранителя путем анализа энергопотребления).

Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, необоснованно отклонены ходатайства о запросе у оператора АСКУЭ ответчика данных пофазных нагрузках, о назначении экспертизы в части вопросов N N 3-6; период безучетного потребления следует исчислять с 19.03.2014.

В тексте апелляционной жалобы ОАО "Сахалинэнерго" ходатайствовало о назначении экспертизы на основании находящегося в материалах дела заявления от 12.06.2017 N 686-ЮО и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергоаудитконтроль" (далее - ООО "ИЦ "Энергоаудитконтроль") доказательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец представил согласие экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "ТехАудит" на проведение экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда.

В представленном отзыве ОАО "РЖД" выразило согласие с оспариваемым судебным актом, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ОАО "Сахалинэнерго" на удовлетворении апелляционной жалобы и заявленных ходатайствах настаивал, в случае отклонения вышеуказанных ходатайств просил отложить разбирательство по делу с целью представления заключения специалиста по поставленным для экспертизы вопросам; представители ОАО "РЖД" указали на законность и обоснованность оспариваемого решения, на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств, изложив доводы отзыва.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Сахалинэнерго" о назначении экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В силу статей 82, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда по ее назначению. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, приведенные истцом доводы в обоснование необходимости проведения экспертизы, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, не свидетельствуют о необходимости ее проведения.

Так, вопросы с N 1 по N 3 не требуют специальных познаний эксперта, с N 4 по N 6 - не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, N 7 и N 8 - направлены на переоценку выводов кассационной инстанции, установленных в постановлении от 20.02.2017.

Необходимо отметить, что судом первой инстанции исследованы вопросы истца для проведения экспертизы, им дана надлежащая и мотивированная оценка. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению выводы Арбитражного суда Хабаровского края.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора, у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость в проведении экспертизы.

Ходатайство об отложении разбирательство по делу с целью представления заключения специалиста по поставленным для экспертизы вопросам также не подлежит удовлетворению по вышеприведенным мотивам.

Ходатайство истца об истребовании доказательств (сведений количества пофазно учтенной электроэнергии по прибору учета в период с марта по июль 2014 года) в ООО "ИЦ "Энергоаудитконтроль" подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ (доказательств направления последнему запроса ОАО "Сахалинэнерго" от 13.04.2017 N 1-5-821 не представлено; не указаны причины, препятствующие получению доказательств, в частности получение истцом отказа лица, у которого они находятся).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Российские железные дороги" (покупатель) 01.04.2010 заключен договор энергоснабжения N НЭЭ-83-100055 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку и продажу электроэнергии и мощности, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель - оплачивать полученную электроэнергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Договорной объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в приложении N 1 к названной сделке.

На основании пункта 1.5 указанного договора гарантирующий поставщик и покупатель обязались руководствоваться договором, действующим законодательством Российской Федерации, решениями уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами учета электрической энергии, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, от 27.12.2004 N 861 и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы в сфере электроэнергетики.

В случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушений в работе средств учета покупателя, объем потребления электрической энергии определяется в порядке предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (пункт 7.2 договора от 01.04.2010 в редакции протокола разногласий).

В пункте 9.1 договора установлен срок действия сделки - с 01.04.2010 по 31.12.2010 с указанием на возможность ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

При проведении очередной проверки, состоявшейся 10.07.2014, вызванной снижением потребления электроэнергии, на объекте "Железнодорожный узел ТП-146" представителями ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" при участии представителя потребителя при распломбировании ячейки, где установлен трансформатор напряжения, выявлено перегорание предохранителя фазы В, установленного перед трансформатором напряжения.

По данному факту составлен акт от 10.07.2014 N 646 о неучтенном электропотреблении, который подписан ОАО "РЖД" без замечаний. Данным актом ОАО "РЖД" предписано устранить неисправность в цепи напряжения и установить контроль целостности предохранителя на трансформаторе напряжения.

В связи с восстановлением цепей напряжения 21.07.2014 потребителем подана заявка на опломбировку и принятие к расчетам измерительного комплекса учета потребления электроэнергии на объекте электроснабжения ТП-146 г. Южно-Сахалинск.

Прибор учета принят в эксплуатацию 29.07.2014 по акту N 3765.

На оплату безучетного электропотребления за период с 19.03.2014 (предыдущая проверка) по 10.07.2014 ответчику выставлен счет от 30.10.2015 N 123 на сумму 12 812 274,17 рубля.

Ввиду неоплаты в добровольном порядке выставленного гарантирующим поставщиком счета и оставления претензии последнего без удовлетворения, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также условиями договора от 01.04.2010 N НЭЭ-83-100055.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 N 4145) (далее - Правила N 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, подбор электротехнического и электротехнологического персонала, обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 названных Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных

положений N 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ОАО "Сахалинэнерго" 10.07.2014 плановой проверки установленного у ответчика прибора учета электрической энергии составлен акт от 10.07.2014 N 646, содержащий сведения о выявленном факте перегорание предохранителя фазы В, находящегося перед трансформатором напряжения, а также о том, что система средств учета (клеммные крышки прибора учета, доступ ко вторичным цепям и прочее) на момент проверки являлась опломбированной.

При этом данный акт не содержит информации о способе безучетного потребления, в связи с чем он обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления электроэнергии.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации, в связи с чем, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления (пункт 2 Основных положений N 442).

Таким образом, возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связано с наличием следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанных Положений.

Расчет безучетного потребления произведен истцом за период с 19.03.2014 по 10.07.2014 на сумму 12 693 308,78 рубля (с учетом заявленных уточнений).

Вместе суд первой инстанции, рассматривая возражения ответчика в отношении определения периода безучетного потребления электрической энергии, установил, что последняя проверка прибора учета проводилась истцом 23.06.2014, что следует из акта о снятии показаний с измерительного комплекса N 3324, составленного инженером инспектором ОП "Электросбыт" ОАО "Сахалинэнерго", согласно которому пломбы Энергосбыта, гос. поверки, стикера/ЭС не нарушены.

Поскольку названный акт подписан представителями сторон и каких-либо неисправностей прибора не обнаружено, суд первой инстанции обоснованно признал его актом проверки прибора учета, который подлежит учету при установлении периода безучетного потребления ресурса.

Гарантирующий поставщик возможность начисления безучетного потребления связал с несоблюдением ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Пунктом 3.1.14 договора от 01.04.2010 N НЭЭ-83-100055 предусмотрено, что покупатель обязуется в суточный срок с момента обнаружения неисправности сообщить гарантирующему поставщику обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных средств учета, а так же о нарушении защитных и опломбированных устройств, и в течение не более десятисуточного периода восстановить их работу, сдать в эксплуатацию в установленном порядке.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о моменте, когда ответчику стало известно о неисправности средств учета, и ввиду установления факта их неисправности при проведении проверки - 10.07.2014, учитывая целостность пломб, суд первой инстанции обоснованно признал дату обнаружения неисправности - 10.07.2014.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ОАО "РЖД" пункта 3.1.14 вышеуказанной сделки в части сроков извещения о наличии неисправности, о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, а также об осведомленности покупателя о неисправности средств учета до 10.07.2014.

Учитывая, что недостатки в работе прибора учета вызваны неисправностью без вмешательства в работу данного прибора, принимая во внимание информированность гарантирующего поставщика и покупателя о его неисправности, которая установлена непосредственно в ходе проверки 10.07.2014, суд первой инстанции со ссылкой на абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442 пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания спорного потребления безучетным и о неправомерности заявленных требований.

Довод истца о наличии обязанности потребителя следить за принадлежащим последнему электрооборудованием, объектами электросетевого хозяйства, системами учета и в случае нарушения данной обязанности, приведшей к неисправностям, влекущим недоучет электроэнергии - к наличию безучетного потребления, судебной коллегией отклоняется на основании пункта 2.11.17 Правил N 6 и установленных по делу обстоятельств об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие дефектов или случаев отказов в работе прибора учета до 10.07.2014.

Ссылка ОАО "Сахалинэнерго" на журнал событий прибора учета и представленное ОАО "РЖД" заключение завода-изготовителя является несостоятельной, поскольку данные доказательства приведены ответчиком в обоснование возражений на исковые требования, которые судом первой инстанции в мотивах принятия оспариваемого решения не указаны.

Иные доводы апелляционной жалобы о неисполнении судом первой инстанции указаний кассационной инстанции опровергаются находящимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Апелляционной коллегией не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ОАО "Сахалинэнерго".

Поскольку истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, денежные средства заявителя, перечисленные на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату ОАО "Сахалинэнерго".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017 по делу N А73-811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 354 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 15.09.2017 N 11854.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь