Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 09АП-41251/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19754/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-236658/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-236658/16,

принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по заявлению ФГБУ театр им.М. Горького

к 1. ТУ Росимущества в Москве; 2. Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. Министерство культуры РФ; 2. ФГБУ культуры "Государственный тер наций"

об оспаривании распоряжений,

при участии:

от заявителя:	Арышев А.В. по доверенности от 17.09.2016, Непрокин О.А. по доверенности от 17.09.2017,;
от ответчика:	1. Юрьев М.А. по доверенности от 19.01.2017; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Московский художественный академический театр имени М.Горького" (далее - МХАТ им. М. Горького, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заинтересованное лицо) от 11 апреля 2016 года N 317ДСП "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества - зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Петровский переулок, дом 3, строения 4, 11, 17"; о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30 июня 2016 года N 702ДСП "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный театр наций"; обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать записи в ЕГРП о прекращении права оперативного управления МХАТ им. М. Горького на здания по адресу: Петровский пер., д.3 стр.17, д.3 стр.11, д.3 стр.4 и о передаче указанных зданий в оперативное управление ФГБУК "Государственный театр наций".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 11 апреля 2016 года N 317ДСП "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества - зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Петровский переулок, дом 3, строения 4, 11, 17, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления равноценных зданий (помещений) взамен зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Петровский переулок, дом 3, строения 4, 11, 17, в удовлетворении заявления в остальной части и в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица и Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, МХАТ им. М. Горького владел и пользовался на праве оперативного управления зданиями по адресу: Петровский пер., д.3 стр.17, д.3 стр.11, д.3 стр.4 в соответствии с целями своей деятельности и целевого назначения этого имущества. В здании 3 стр. 11 располагался гараж, здания 3 стр.17 и стр.4 использовались в качестве складов.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве (далее Росимущество) от 11.04.2016 N 317 дсп было прекращено право оперативного управления заявителя на эти здания и последние были изъяты в казну.

Распоряжением Росимущества от 30.06.2016 N 702 дсп указанные здания переданы в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный театр наций".

Как следует из уведомления Государственного театра наций, полученного заявителем 04 октября 2016 здания по адресу: Петровский пер., д.3 стр.17, д.3 стр.11, д.3 стр.4 переданы в оперативное управление Государственному театру наций. МХАТ им. М. Горького предлагалось в течение двух недель с даты получения данного письма освободить здания от имущества. К письму прилагались копии выписок из ЕГРП, из которых следовало, что датой регистрации перехода прав на имущество является 04.08.2016 г., в качестве основания указаны распоряжение от 30.06.2016 N 702 дсп, акты приема-передачи от 18.07.2016 г.

Не согласившись с указанными распоряжениями, посчитав их незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, МХАТ им. М. Горького обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок подачи заявления об оспаривании распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 11.04.2016 N 317 дсп и от 30.06.2016 N 702 дсп заявителем не пропущен, поскольку о нарушении прав МХАТ им. М. Горького узнал лишь 04 октября 2016, когда поступило уведомление Государственного театра наций о том, что спорные здания переданы в оперативное управление Государственному театру наций.

В силу п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

По мнению заявителя, изъятие зданий произведено неправомерно и осуществлено незаконно, поскольку МХАТ им. М. Горького не получал от Росимущества каких-либо актов, предписаний или претензий о ненадлежащем использовании данного имущества.

На основании п.9 ст.9.2. ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

В силу ч.1 ст.296 ГК РФ государственное учреждение владеет, пользуется имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Незаконное изъятие и передача имущества третьему лицу нарушает право заявителя, установленное ч.1 ст.296 ГК РФ и п.9 ст.9.2. ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно позиции заявителя, оспариваемые Распоряжения ТУ Росимущества не соответствуют требованиям ч.2 ст. 296 ГК РФ.

Кроме того, указанные акты явились основанием для государственной регистрации прав в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, в период с 15 по 17 января 2014 г. на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", распоряжения Росимущества от 31.12.2013 N 1762-р, комиссией заинтересованного лица проведена проверка фактического использования объектов недвижимого имущества, закрепленных за ФГБУК "МХАТ имени М. Горького", расположенных по адресам: г. Москва, Тверской бул., д. 22, стр. 1; Петровский пер., д. 3, стр. 4, стр. 11, стр. 17.

На основании информации, полученной при фактическом осмотре имущества, а также анализа представленных комиссии документов, составлен Акт (т.1, л.д.85-90), состоящий из трех разделов:

1. Общие сведения.

2. Сведения о земельных участках.

3. Результаты проверки использования объектов.

Третий раздел Акта (т.1, л.д.89) содержит следующие сведения: "При фактическом осмотре зданий, расположенных по адресу: г, Москва, Петровский пер., д. 3, стр. 4, стр. 11, стр. 17, установлено следующее:

Часть строения 11 используется под гараж, состоящий из двух боксов. В момент осмотра в гараже находились подлежащие списанию автотранспортные средства Учреждения (грузовой автомобиль и три легковых автомобиля), а также три частных автомобиля, принадлежащих штатным водителям Учреждения. По информации заместителя директора Учреждения С.А. Беловодченко пять легковых автомобилей, находящихся в данный момент на выезде, по окончании рабочего дня находятся в данном гараже. В правом крыле строения 11 в одном помещении находятся несколько деревянных ящиков, статуя и вешалки с театральными костюмами, остальные помещения не используются.

В строении 4 находились подлежащие списанию автотранспортные средства Учреждения ("Газель", "Волга", "Жигули"). На момент проведения проверки в данном строении отсутствовало отопление и внутреннее освещение.

В строении 17 находятся стеллажи с деревянными ящиками. На момент проведения проверки в данном строении отсутствовало отопление и внутреннее освещение.

Учитывая количество пыли собравшейся на деревянных ящиках, которые находятся в строениях 4,11,17 можно сделать вывод, что данные ящики находятся в помещении длительное время и не используются".

Соответственно, актом подтверждено использование строения 11 под гараж, однако не указано конкретно, какие именно остальные помещения в этом строении не используются.

Актом также подтверждено использование строения 4 для размещения автотранспортных средств заявителя, поскольку зафиксировано их размещение на объекте.

Актом подтверждено использование строения 17 для хранения имущества заявителя, т.к. зафиксировано нахождение там стеллажей с деревянными ящиками.

Кроме того, нахождение в гараже автомобилей, подлежащих списанию, а также наличие пыли, не свидетельствует о неиспользовании имущества или использовании его не по назначению. Отсутствие отопления и внутреннего освещения также не свидетельствуют о неиспользовании имущества. Наличие у учреждения на хранении автотранспортных средств, подлежащих списанию, не свидетельствует о нарушении требований к использованию помещений, зданий.

Из акта следует отсутствие иных, помимо учреждения, пользователей зданий, что подтверждает довод заявителя об использовании им зданий в своей деятельности.

Таким образом, актом проверки факты неиспользования имущества или использования имущества не по назначению не установлены. Существенных и неустранимых недостатков не выявлено. Следовательно, из акта не следует наличия у учреждения излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

Кроме того, проверка проводилась в период с 15 по 17 января 2014 г., тогда как оспариваемое Распоряжение заинтересованного лица N 317ДСП издано 11 апреля 2016 года, то есть спустя более двух лет с даты проверки.

В материалы дела не представлены доказательства проведения заинтересованным лицом последующих проверок.

Также заинтересованное лицо не обосновало наличие иных обстоятельств, помимо актов 2-х годичной давности, на основании которых мог бы быть сделан вывод о том, что спорные здания не используются либо используются не по назначению.

В соответствии с абз. 5 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. Верховным Советом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1) при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.

Указанная норма права регулирует взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности и предусматривает обязанность государственного органа в случае передачи иным организациям здания, в котором размещена организация культуры.

Поскольку МХАТ им. М. Горького обладает статусом организации культуры, его право на специальные меры поддержки в виде предоставления здания (помещения) в случае передачи ранее занимаемого помещения иным лицам закреплено законодателем.

Соответственно, в силу части 5 статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре при передаче зданий, в котором размещен МХАТ им. М. Горького, ТУ Росимущества в городе Москве, обязано было предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.

Учитывая изложено, Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 11 апреля 2016 года N 317ДСП "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества - зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Петровский переулок, дом 3, строения 4, 11, 17 является незаконным и обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления равноценных зданий (помещений) взамен зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Петровский переулок, дом 3, строения 4, 11, 17.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30 июня 2016 года N 702ДСП "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный театр наций", поскольку в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 года N 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации.

В удовлетворении требования заявителя об обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать записи в ЕГРП о прекращении права оперативного управления МХАТ им. М. Горького на здания по адресу: Петровский пер., д.3 стр.17, д.3 стр.11, д.3 стр.4 и о передаче указанных зданий в оперативное управление ФГБУК "Государственный театр наций" также отказано обоснованно в силу ст.ст. 209, 296 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-236658/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов