Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. N 21АП-829/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2017 г. N Ф10-5190/17 настоящее постановление оставлено без изменения

25 сентября 2017 г.

Дело N А83-5936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Градова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждерой А.В.,

при участии: представителя ООО "Керчьтранс" - Птицина Александра Николаевича, доверенность от 01.07.2017 N б/н; представителя Службы финансового надзора Республики Крым - Стружинской Веры Николаевны, доверенность от 15.02.2017 N 02.1-21/4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2017 года по делу N А83-5936/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" (ул. Победы, 3, пгт. Багерово, Ленинский район, Республика Крым, 298227; ул. Ващенко, 7, г. Керчь, Республика Крым, 298303) к Службе финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Администрация города Керчи Республики Крым (ул. Кирова, 17, г. Керчь, Республика Крым, 298300), Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым (ул. Кирова, 5, г. Керчь, Республика Крым, 298300), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым (ул. Крылова, 7, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" (ул. Победы, 3, пгт. Багерово, Ленинский район, Республика Крым, 298227; ул. Ващенко, 7, г. Керчь, Республика Крым, 298303) (далее - ООО "Керчьтранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) о признании незаконными действий должностных лиц Службы финансового надзора Республики Крым по составлению Акта встречной проверки N 08-23/5 от 23.05.2016 и составлению заключения на замечания (возражения) к акту от 15.06.2016 исх. 08.14/2455, в части установления факта завышения сумм компенсации за бесплатную перевозку льготных категорий граждан выплаченных ООО "Керчьтранс" из бюджета Республики Крым - на 19 408 825,42 руб. в 2015 году и 5 244 483,37 руб. - в первом квартале 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Керчьтранс", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права Российской Федерации и подлежит отмене. Кроме того, Общество указывает на то, что ни в одном из нормативных документов не содержится требование о применении методики расчета коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров, к количеству пассажиров, оплативших проезд, по каждому отдельному маршруту.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Керчьтранс", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что административная процедура по проведению встречной проверки, составлению акта, рассмотрению возражений на указанный акт и направлению заключения на возражения, была соблюдена Службой в полном объеме. Действия Службы в полной мере отвечают требованиям нормативных правовых актов и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Администрация города Керчи Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым представил в дело отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в своем отзыве Департамент просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Министерство труда и социальной защиты Республики Крым представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в своем отзыве Министерство просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации города Керчи Республики Крым, наличие просьб Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым и Министерства труда и социальной защиты Республики Крым о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 24 марта 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Поручения Совета министров Республики Крым от 20.04.2016 N 1/01-33/1892, специалистами Службы финансового надзора Республики Крым была проведена внеплановая проверка по вопросу обоснованности начисления и выплат денежных средств из бюджета Республики Крым, за фактически перевезенных пассажиров льготных категорий, в Департаменте труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

В дальнейшем, в рамках проведения проверки Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым, специалистами Службы финансового надзора Республики Крым, на основании Приказов от 22.04.2016 N 183, 28.04.2016 N 200, от 06.05.2016 N 211, в соответствии с удостоверениями от 22.04.2016 N 112, 113, от 28.04.2016 N 128, в период с 25.04.2016 по 12.05.2016, была проведена встречная проверка в ООО "Керчьтранс", по вопросу обоснованности расчета средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан, полученных от Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Керчи, за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

По результатам встречной проверки был составлен акт от 23.05.2016 N 08-23/5, который был вручен представителю ООО "Керчьтранс" 24.05.2016 для подписания (в течение 3-х рабочих дней с момента составления). Указанный акт был подписан директором ООО "Керчьтранс" с возражениями, поступившими в адрес Службы финансового надзора Республики Крым 31.05.2016.

В дальнейшем, указанные возражения Общества были рассмотрены Службой финансового надзора Республики Крым, и письмом от 15.06.2016 N 08-14/2455, заключение на возражения было направлено в адрес ООО "Керчьтранс".

Не согласившись с действиями должностных лиц Службы финансового надзора Республики Крым по составлению Акта встречной проверки N 08-23/5 от 23.05.2016 и составлению заключения на замечания (возражения) к акту от 15.06.2016 исх. 08.14/2455, в части установления факта завышения сумм компенсации за бесплатную перевозку льготных категорий граждан выплаченных ООО "Керчьтранс" из бюджета Республики Крым - на 19 408 825,42 руб. в 2015 году и 5 244 483,37 руб. - в первом квартале 2016 года, ООО "Керчьтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество фактически оспаривает выводы, изложенные в Акте встречной проверки N 08-23/5 от 23.05.2016 и Заключении на возражения к указанному акту, которые по своей природе не являются ненормативными правовыми актами и не обладают признаками актов, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2016 N 285 (далее - Порядок N 285) установлено, что настоящий Порядок определяет осуществление Службой финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - деятельность по контролю).

Кроме того, Служба финансового надзора Республики Крым при осуществлении своих полномочий также руководствуется Административным регламентом исполнения Службой финансового надзора Республики Крым функции внутреннего государственного финансового контроля, утвержденным приказом Службы от 06.11.2014 N 102 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 24 Порядка N 285 (в редакции от 09.06.2015, действовавшей на момент проведения проверки), в рамках выездных или камеральных проверок могут проводиться встречные проверки. При проведении встречных проверок проводятся контрольные действия в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Согласно пункту 25 Порядка N 285 встречные проверки назначаются и проводятся в порядке, установленном для выездных или камеральных проверок соответственно.

Решение о проведении контрольных мероприятий оформляется приказом руководителя Службы финансового надзора Республики Крым об их проведении в соответствии с требованиями, установленными административным регламентом Службы (п. 13 Порядка N 285).

На проведение контрольного мероприятия на каждое должностное лицо Службы и привлеченного специалиста оформляется в двух экземплярах удостоверение по образцу, установленному административным регламентом Службы (п. 15 Порядка N 285).

Срок проведения встречных проверок не может превышать 20 рабочих дней. Результаты встречной проверки оформляются актом, который прилагается к материалам выездной или камеральной проверки соответственно.

В соответствии с п. 71 Порядка N 285, акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 78. Административного регламента, руководитель структурного подразделения анализирует правильность обоснований, изложенных в возражениях, и в срок не позднее 10 рабочих дней после получения возражений дает на них письменное заключение (вывод), которое направляется объекту контроля и прилагается к материалам контрольного мероприятия.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что административная процедура по проведению встречной проверки, составлению акта, рассмотрению возражений на указанный акт и направлению заключения на возражения, Службой финансового надзора была соблюдена в полном объеме. В свою очередь, действия должностных лиц Службы финансового надзора полностью соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что Общество фактически оспаривает выводы, изложенные в Акте встречной проверки N 08-23/5 от 23.05.2016, а также в Заключении на возражения к указанному акту, которые по своей правовой природе не являются ненормативными правовыми актами, и, соответственно, не обладают признаками актов, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде, исходя из следующего.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия "ненормативный правовой акт".

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа, следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Соответственно, следует признать факт того, что ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущий юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ненормативный акт государственного орган, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.

На основании изложенного, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал действия должностных лиц Службы финансового надзора Республики Крым по составлению Акта встречной проверки N 08-23/5 от 23.05.2016 и составлению заключения на замечания (возражения) к акту от 15.06.2016 исх. 08.14/2455, правомерными, не нарушающими права и законные интересы ООО "Керчьтранс".

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2017 года по делу N А83-5936/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.П. Горошко