Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 14АП-5517/17

г. Вологда

26 сентября 2017 г.

Дело N А52-3988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы "ДАОплан" и Андрианова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 июня 2017 года по делу N А52-3988/2012 (судья Шубина О.Л.),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "АБК Строй" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Новгородская, д. 7; ОГРН 1066027000885, ИНН 6027092916; далее - ООО "АБК Строй", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Колосова Ольга Ювенальевна.

Определением суда от 29.01.2015 Колосова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Бойков Борис Владимирович.

Определением суда от 29.05.2015 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2015) Бойков Борис Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению, конкурсным управляющим Общества утвержден Зюзько Максим Борисович.

Определением суда от 19.06.2017 по ходатайству конкурсного управляющего должника конкурсное производство в отношении ООО "АБК Строй" завершено.

Фирма "ДАОплан" и Андрианов Владимир Михайлович с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы ее податели указали на то, что конкурсным управляющим должника заблаговременно не были представлены документы, которые отсутствуют у апеллянтов. Ссылаются на подачу 31.05.2017 апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Псковской области по настоящему делу, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" в отзывах на жалобу просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, приняты меры по розыску имущества должника.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4075/2015 признано отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:27:0080204:41, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Коммунальная, д. 56. Запись о праве должника на объект незавершенного строительства исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что конкурсная масса должника сформирована в размере 6 754 889 руб. 37 коп., поступивших от реализации права требования дебиторской задолженности. Какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику, в ходе процедуры банкротства не выявлено. Средства конкурсной массы направлены на погашение текущих обязательств, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Требования кредиторов, включенные в реестр, в полном объеме не были погашены в виду недостаточности средств конкурсной массы.

Счет в кредитной организации закрыт. Документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", имеются. Документы по личному составу в архив не сдавались по причине отсутствия.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также возможность взыскания дебиторской задолженности.

При этом наличие нерассмотренной судом апелляционной инстанции жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, не относится к числу обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Кроме того, жалоба апеллянтов на действия Зюзько М.Б. в настоящее время рассмотрена и в ее удовлетворении отказано.

Ссылка подателей жалобы на то, что конкурсным управляющим должника непосредственно конкурсным кредиторам не были представлены документы, предъявленные суду, не принимается, поскольку апеллянты имели возможность ознакомиться с материалами дела.

Поскольку в настоящее время иных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника, не предъявлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника и дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 июня 2017 года по делу N А52-3988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу фирмы "ДАОплан" и Андрианова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова