Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-40867/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-243006/17-86-365

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТД ТРАКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года о возвращении заявления/жалобы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

по делу N А40-243006/17-86-365 Б по заявлению АО "ТД ТРАКТ" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 103009568439)

при участии в судебном заседании:

от АО "ТД ТРАКТ" - Гуляев И.Б., дов. от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 31.05.2018 в 09 час. 49 мин. поступило заявление АО "ТД ТРАКТ" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", которое определением суда от 07.06.2018 было оставлено без движения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 июля 2018 года возвратил заявление АО "ТД ТРАКТ" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", поступившее в суд в электронном виде 31.05.2018.

Не согласившись с принятым определением, АО "ТД ТРАКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 11.07.2018 о возврате заявления о признании должника банкротом, вынести определение о принятии заявления.

В обоснование своей позиции АО "ТД ТРАКТ" указывает, что на основании п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, "В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника".

На основании данной статьи 4.07.18 было приложено заверенное представителем Гуляевым И.Б. решение суда и заверенное Определение о правопреемстве (стоит дата, подпись, Ф.И.О. лица, печать организации). Данное заверение полностью соответствует действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В представленной доверенности на Гуляева И.Б., в 9 -11 строчке указано: "....а также действовать от имени и в интересах Общества при рассмотрении дел о банкротстве, в том числе подписание заявления о признании должника банкротом".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "ТД ТРАКТ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 в суд поступили дополнительные документы от заявителя во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Суд первой инстанции указывает, что, тем не менее, заявителем не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, поскольку вопреки требованиям п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве в материалы дела 04.07.2018 были представлены копии судебных актов без доказательств их вступления в законную силу; в нарушение подп. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (не представлена доверенность, отвечающая требованиям п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Таким образом, заявителем в установленный срок не представлены доказательства устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, заявление подлежит возвращению заявителю.

При этом суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции истребовался судебный акт, на котором заявитель основывает свое требование, с отметкой суда, его принявшего, о его вступлении в законную силу.

Таким заверением не является заверение представителем заявителя копии судебного акта о ее верности.

Таким образом, данное обстоятельство явилось достаточным для возвращения судом заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40-243006/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТД ТРАКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев