Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 08АП-10363/17

город Омск

26 сентября 2017 г.

Дело N А46-8732/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10363/2017) общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу N А46-8732/2016 (судья Воронов Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксим-Агро" (ИНН 5504235762, ОГРН 1125543058200)

о взыскании 5 954 130 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" - представитель Захаров Иван Александрович по доверенности N 1 от 04.05.2016 сроком действия два года;

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Эксим-Агро" - представитель Наймаер Владимир Владимирович по доверенности б/н от 20.03.2017 сроком действия один год.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (далее - истец, ООО "Флагман-2010") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксим-Агро" (далее - ответчик, ООО "Эксим-Агро") о взыскании 5 954 130 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товара N 109 от 02.06.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу N А46-8732/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Эксим-Агро" в пользу ООО "Флагман-2010" взыскано 5 954 130 руб. основной задолженности, а также 52 771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара N 109 от 02.06.2015.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (далее - ООО "Астра Кеми") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Астра Кеми" указывает на то, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2017 по делу N А46-3980/2017 подано заявление ООО "Флагман -2010" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эксим Агро". Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2017 по указанному делу требования ООО "Флагман 2010" к должнику признаны обоснованными и между сторонами утверждено мировое соглашение. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 по делу N А46-3980/2017 требование ООО "Астра Кеми" принято к производству. Основанием для предъявления требования ООО "Флагман 2010" и в последующем заключение мирового соглашения послужило оспариваемое решение.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению, ООО "Астра Кеми" решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции не обоснованно, поскольку требование ООО "Флагман-2010" основано на мнимом Договоре поставки, в связи с чем заявленная ООО "Флагман-2010" ко взысканию сумма долга отсутствует. При этом, податель жалобы отмечает, что ранее, в рамках дела N А46-165/2016 о банкротстве ООО "Агро Внешторг", ООО "Флагман 2010" обращались с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Требование заявителя было основано на том же договоре цессии от 21.03.2016, что и в рамках настоящего дела. Заявитель указывал на то, что к нему перешли права, вытекающие, в том числе, из договора поставки товара N 109 от 02.06.2015, заключенному с ООО "Эксим Агро", задолженность по которому взыскивалась в рамках настоящего дела. Требования к ООО "Агро Внешторг" были заявлены как к поручителю. При рассмотрении требования ООО "Флагман-2010" к ООО "Агро Внешторг" к участию в деле были привлечены, в том числе ООО "Эксим Агро", ООО "Гарант Оптима". ООО "Астра Кеми" также являлось участником данного дела, поскольку являлось конкурсным кредитором ООО "Агро Внешторг".

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Эксим Агро" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с непредставлением ООО "Астра Кеми" доказательств необоснованности удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

ООО "Флагман-2010" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ООО "Флагман-2010", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Астра Кеми" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Эксим Агро" с доводами апелляционной жалобы не согласился, а также представил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2017 по делу N А46-3980/2017 утверждено мировое соглашение между заявителем по делу о банкротстве и ООО "Эксим Агро". После прекращения производства по делу о банкротстве по первому заявлению судом было принято к рассмотрению заявление ООО "Астра Кеми", как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Однако, к моменту рассмотрения судом заявления ООО "Астра Кеми", последнее отказалось от заявления, в связи с чем производство по делу было также прекращено. Таким образом, на сегодняшний день нет какого-либо дела о банкротстве, как нет и конкурсного кредитора ООО "Астра Кеми", которое, только, будучи в статусе такового вправе было подать апелляционную жалобу, соответственно у ООО "Астра Кеми" не возникло право на обжалование решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8732/2016.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО "Астра Кеми" и ООО "Эксим Агро", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Астра Кеми" не является лицом, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для подачи ООО "Астра Кеми" апелляционной жалобы в настоящем деле отсутствуют, на основании следующего.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору поставки товара N 109 от 02.06.2015.

Податель жалобы, обосновывая свою заинтересованность участия в процессе ссылается на то, что ООО "Астра Кеми" является кредитором ООО "Эксим Агро" в рамках дела о банкротстве N А46-3980/2017, что подтверждает нарушение прав ООО "Астра Кеми" существованием оспариваемого решения.

В обоснование правовой возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалоб ООО "Астра Кеми" ссылается на разъяснения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому конкурсный кредитор, чьи права нарушены включенным и необоснованным, по мнению заявителя в реестр требованием иного кредитора, вправе подать апелляционную жалобу на судебный акт, которым установлена обоснованность включенных требований.

Действительно, как следует из открытых информационных источников, 23.03.2017 ООО "Флагман-2010" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Эксим Агро" (должник) несостоятельным (банкротом).

При этом, по верному утверждению подателя жалобы, действительно, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Из вышеизложенного следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, то они имеют право на обжалование такого судебного акта.

Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2017 по делу N А46-3980/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителем по делу о банкротстве (ООО "Флагман-2010") и ООО "Эксим Агро", производство по заявлению ООО "Флагман-2010" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 по делу N А46-3980/2017 определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Астра Кеми" - без удовлетворения.

После прекращения производства по делу о банкротстве по первоначальному заявлению судом первой инстанции определением от 07.06.2017 было принято к рассмотрению заявление ООО "Астра Кеми", как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Однако, к моменту рассмотрения судом заявления ООО "Астра Кеми", последнее отказалось от заявления, в связи с чем определением суда от 30.08.2017 по делу N А46-3980/2017 производство по делу было также прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, на сегодняшний день дело о банкротстве в отношении ООО "Эксим Агро" прекращено, следовательно, ООО "Астра Кеми" не является кредитором, и как следствие, на него не могут распространяться разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушения интересов ООО "Астра Кеми" в рамках рассмотрения настоящего дела являются не доказанными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 184-188, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу N А46-8732/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 141 от 18.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко