Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 11АП-13913/17

г. Самара

26 сентября 2017 г.

Дело N А65-5875/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года, принятое по делу N А65-5875/2017 в порядке упрощенного производства судьей Андреевым К.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Викторовича, г.Казань (ОГРН 313169004300047, ИНН 165800705673),

к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+", Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск (ОГРН 1152137030110, ИНН 2115005440),

о взыскании 69 249 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года, принятое по делу N А65-5875/2017 в порядке упрощенного производства.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что ранее он обращался с апелляционной жалобой, но она была возвращена по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 07 июня 2017 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 07 июля 2017 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 01 сентября 2017 года, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и ходатайства о восстановлении срока, заявитель ранее уже обращался с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 20 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 20 июня 2017 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю жалобы разъяснены положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса.

В установленный судом срок документы в устранение оснований оставления апелляционной жалобы без движения в суд не поступили

Доводы заявителя о том, что он своевременно по факсу направлял запрошенные судом документы, но в их принятии было отказано, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

При этом, как следует из материалов дела, заявитель после получения определения о возврате апелляционной жалобы обратился с кассационной жалобой на решение суда, данная жалоба также была возвращена заявителю определением от 10 августа 2017 года.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Действия заявителя не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами и попытка искусственно создать повод для довода о процессуальном нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года, принятое по делу N А65-5875/2017 в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева