Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 17АП-7998/16

г. Пермь

26 сентября 2017 г.

Дело N А60-23063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

требование Шварц Евгении Борисовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4 744 363 руб.

в рамках дела N А60-23063/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" (ОГРН 1116606000730, ИНН 6606036670),

установил:

20.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "УРАЛ СТРОЙ" о признании ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 06.07.2015 в отношении должника ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение.

В качестве временного управляющего должника ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" утверждён Клементьев Павел Федорович.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 18.07.2015.

Решением от 25.01.2016 (резолютивная часть решения оглашена

18.01.2016) ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016.

14.04.2017 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего Мирзоева Нурлана Аллахшукюр оглы о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015.

Определением суда от 23.04.2017 судебное заседание назначено на 16.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 заявление конкурсного управляющего Мирзоева Нурлана Аллахшукюр оглы о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 в рамках дела N А60-23063/2015 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат" требования Шварц Евгении Борисовны в сумме 4 744 363 руб. отменено.

Требование Шварца Евгении Борисовны в сумме 4744363 руб. признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ушаков Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, положений ст. 317 АПК РФ, а именно рассмотрение спора по существу в одном судебном заседании без участия представителя Шварц Евгении Борисовны лишив последнюю возможности воспользоваться своим правом на заявление возражений против рассмотрения требования по существу в том же судебном заседании, а также предоставить дополнительные доказательства в подтверждение наличия задолженности.

Определением от 22.08.2017 апелляционный суд, установив, что судебное заседание по рассмотрению требования кредитора проведено с нарушением порядка, установленного ст. 317 АПК РФ, перешел к рассмотрению требования Шварц Евгении Борисовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4 744 363 руб., по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил судебное заседание по рассмотрению спора по существу на 19.02.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 произведена замена судьи Романова В.А. на судью Данилову И.П. Дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Мартемьянова В.И., судей: Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.

Письменных отзывов от лиц участвующих деле в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания требования Шварц Евгении Борисовны обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника Шварц Е.Б. было основано на вступившем в законную силу судебном акте - Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу N 2-2368/2014 от 29.10.2014 с ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" в пользу Шварц Е.Б. взыскано 4 712 600 руб. основного долга, 31 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 744 363 руб. Основанием возникновения задолженность послужил договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N2-АР/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" включено требование Шварц Е.Б. в размере 4 744 363 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2016 по делу N А60-23063/2015 договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N 2-АР/2014, заключенный между должником и Шварц Е.Б. признан недействительным.

Вступившим в законную силу определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу N 2-2368/2014 от 27.03.2017 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу N 2-2368/2014 от 29.10.2014 отменено по новым обстоятельствам в связи с признанием сделки недействительной.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в момент сдачи имущества в аренду Шврц Е.Б. не являлась законным владельцем нежилых помещений и не имела права на распоряжение данным имуществом, следовательно, оснований для включения требования Шварц Е.Б. в размере 4 744 363 руб. в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2016 года по делу N А60-23063/2015 отменить в части признания требования Шварц Евгении Борисовны необоснованным и отказа в его включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат".

Требование Шварц Евгении Борисовны в сумме 4744363 руб. признать необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат" требования Шварц Евгении Борисовны в сумме 4744363 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко