|
26 сентября 2017 г.
|
Дело N А41-15848/17
|
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.
при участии в заседании:
от ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ"- Каримов Р.А. по доверенности б/н от 20.03.2017 г.
от ООО "Стереогамма" - Андреянов К.В. по доверенности б/н от 03.04.2017 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промоборудование" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2017 года по делу N А41-15848/17, принятое судьей Левченко Ю.А.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стереогамма" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Промоборудование" несостоятельным (банкротом). В порядке.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2016 года Признать требования ООО "Стереогамма" (ИНН 7705517168, ОГРН 1147746856531) к ООО "Промоборудование" (ИНН 7725818646, ОГРН 1147746120697) признаны обоснованными; в отношении ООО "Промоборудование" (ИНН 7725818646, ОГРН 1147746120697) введена процедура банкротства -наблюдение; утвержден временным управляющим должника член Ассоциации "САУ ЦФО" Сорокин Алексей Анатольевич (ИНН 622801331470, адрес для направления корреспонденции: 390006, г. Рязань, ул. Затинная, д. 8, корп. 1, 86) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника; требование заявителя ООО "Стереогамма" (ИНН 7705517168, ОГРН 1147746856531) в сумме 31 501 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; на руководителя ООО "Промоборудование" (ИНН 7725818646, ОГРН 1147746120697) в пятнадцатидневный срок возложена обязанность предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; на временного управляющего возложена обязанность направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении наблюдения в отношении должника; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам наблюдения.
Определением от 04.07.2017 по делу N А41-15848/17 в качестве заинтересованного лица привлечена Ушакова Ольга Васильевна.
Не согласившись с данным определением суда, ООО "Промоборудование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда о привлечении к участию в дело заинтересованного лица Ушаковой О.В. отменить
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "Стереогамма" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящ
