Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 11АП-13958/17

г. Самара

27 сентября 2017 г.

Дело N А65-3406/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле - Сулейманова Алмаза Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2016 по делу N А65-3406/2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин хилл реалти" (ОГРН 1071690025846, ИНН 1655135917) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (ОГРН 1071690003461, ИНН 1657064637) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

лицо, не участвующее в деле, Сулейманов Алмаз Рафикович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2016 по делу N А65-3406/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы лицо, не участвующее в деле - Сулейманов Алмаз Рафикович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2016 г. по делу N А65-3406/2016 был удовлетворен иск ООО "Грин хилл реалти" о взыскании задолженности по договору займа, с ООО "Маркет" в пользу ООО "Грин хилл реалти" взыскана задолженность в общей сумме 775 905 (Семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей.

На основании решения ООО "Грин хилл реалти" 16.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "Маркет" несостоятельным (банкротом). Определением от 08.06.2016 заявление было удовлетворено, требование ООО "Грин хилл реалти" в сумме 775 905 рублей включена в реестр кредиторов, в отношении ООО "Маркет" введена процедура наблюдение (дело N А65-617/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 в реестр требований кредиторов должника ООО "Маркет" было включено требование Сулейманова Алмаза Рафиковича.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 апелляционная жалоба Сулейманова Алмаза Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2016 по делу N А65-3406/2016, принятое в порядке упрощенного производства, принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.07.2017 на 11 час. 15 мин. (том 1 л.д. 67).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (резолютивная часть оглашена 05.07.2016) производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (ОГРН 1131690089520; ИНН 1657136828) и Сулейманова Алмаза Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2016 по делу N А65-3406/2016, принятое в порядке упрощенного производства, прекращено (том. 1 л.д.140-144).

Указанное определение вступило в законную силу 12.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" и Сулейманов Алмаз Рафикович обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А65-3406/2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2016 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А65-3406/2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

08.09.2017, согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Татарстан, Сулейманов Алмаз Рафикович повторно подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2016 по делу N А65-3406/2016, принятое в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционном порядке обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу.

Поскольку обжалуемое решение вступило в законную силу, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением N 22 от 08.09.2017, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Сулейманова Алмаза Рафиковича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу Сулейманова Алмаза Рафиковичана на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2016 по делу N А65-3406/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

3. Возвратить Сулейманову Алмазу Рафиковичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением от 08.09.2017 N 22.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 110 листах.

Судья

К.К. Туркин