Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 03АП-5772/17

г. Красноярск

28 сентября 2017 г.

Дело N А33-11714/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" ноября 2016 года по делу N А33-11714/2016, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2016 года по делу N А33-11714/2016 иск общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер" удовлетворен, с ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" в пользу ООО "Партнер" взыскано 4 320 187 рублей 87 копеек задолженности, 44 601 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

ООО "Экоресурс" ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 03.11.2016.

Пунктом 24 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2017 по делу N А33-21927/2016 признано обоснованным заявление ООО "Экоресурс" о признании ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" банкротом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ООО "Экоресурс" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 591 886 рублей основного долга.

Следовательно, ООО "Экоресурс" является конкурсным кредитором и вправе обжаловать решение арбитражного суда от "03" ноября 2016 года по делу N А33-11714/2016.

При этом предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с апелляционной жалобой должен исчисляться с момента, когда ООО "Экоресурс" узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

ООО "Экоресурс" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что оно узнало о наличии решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 по делу N А33-11714/2016 непосредственно перед получением определения суда от 08.08.2017 о принятии требования ООО "Партнер" к производству и назначении судебного заседания на 25.09.2017 по делу о банкротстве N А33-21927/2016.

Определение от 08.08.2017 о принятии требования к производству по делу N А33-21927/2016, в котором содержатся сведения о том, что требование ООО "Партнер" основано на решении Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 по делу NА33-11714/2016, опубликовано 10.08.2017 (12:36:54 МСК) в свободном доступе на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Следовательно, о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом ООО "Экоресурс" должно было и могло узнать не позднее 10.08.2017, поэтому срок для апелляционного обжалования в данном случае закончился 11.09.2017.

С апелляционной жалобой ООО "Экоресурс" обратилось 19.09.2017, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование решения по делу N А33-11714/2016.

В ходатайстве о восстановлении срока ООО "Экоресурс" не приводит причины, препятствующие ему обратиться с апелляционной жалобой в срок до 11.09.2017.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока с момента срока публикации (10.08.2017) и до истечения установленного срока обращения с апелляционной жалобой (11.09.2017), наличие каких-либо объективных препятствий, не позволивших ООО "Экоресурс" обратиться в пределах установленного срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 8 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 30 листах

Судья

Г.Н. Борисов