Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 17АП-4969/16

г. Пермь

28 сентября 2017 г.

Дело N А60-62352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от АКБ "Инвестиционный торговый банк": Опутин А.А., паспорт, доверенность от 30.03.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Залицаева Семена Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2017 года

о результатах рассмотрения заявления ПАО акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

по делу N А60-62352/2015

о признании ООО "Компания Интератлантик" (ОГРН 1116673018604, ИНН 6673249708) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением суда от 24.02.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Компания Интератлантик" (далее - общество "Компания Интератлантик") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Залицаев Семен Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

В период указанной процедуры определением арбитражного суда от 15.06.2017 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Компания Интератлантик" было включено требование Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее - Банк, кредитор) в размере 147 799 714 руб. 39 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Банк письмом от 12.07.2016 года обратился к конкурсному управляющему Залицаеву С.Ю. с требованием о перечислении ему 80% арендной платы в связи с нахождением заложенного недвижимого имущества должника в аренде у третьих лиц.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2017 года поступило заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" о разногласиях с конкурсным управляющим Залицаевым С.Ю., в которых Банк просил разрешить разногласия следующим образом - распределение денежных средств, поступивших и поступающих от сдачи в аренду недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) по договорам залога (ипотеки) подлежит в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ определением от 29.06.2017 привлек участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ЧОП "Стилет", ООО ЧОП "Дельта-Охрана", Мохова Михаила Анатольевича, Шулепова Александра Владимировича, Савватина Андрея Константиновича, Питык Рудольфа Юрьевича, ОАО "Роскоммунэнерго".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2017 года (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) суд разрешил возникшие между Банком и конкурсным управляющим разногласия, указав на то, что распределение денежных средств, поступающих и поступающих от сдачи в аренду недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) по договору залога (ипотеки) от 23.07.2014 N 16/ЗН-14-182/1 подлежит в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГК РФ. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Залицаев С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о неприменимости положений ч.2 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве залогодателя, а также о неверном определении судом правоотношений, на которые распространяются положения указанной нормы права (т.е. ч.2 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В материалы дела от АКБ "Инвестиционный торговый банк" поступил письменный отзыв, в котором просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель кредитора АКБ "Инвестиционный торговый банк" доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, конкурсный управляющий в обоснование своей позиции указал на следующие обстоятельства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 16/клв-12-16 от 24.09.2012, между должником и Банком заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 16/зн-12-146/5 от 24.09.2012, согласно которому должник (залогодатель) передал кредитору (залогодержателю) в залог имущество:

Пристрой к рыбоперерабатывающему цеху, литер: М, Ml. м, площадь: общая - 880,6 кв.м.. этажность: 1, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165., условный номер: 66:02/01:01:229:165:00;

Сооружение, состоящее из: здания холодильника, литер: Б. площадь: общая - 930 кв.м., крытой автомобильной платформы с бытовыми помещениями, литер: б. площадь: застроенная - 299,9 кв.м., крытой железнодорожной платформы, литер 61, площадь: застроенная - 1195,6 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенные но адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:01;

Здание рыбоперерабатывающего цеха с пристроенным балычным отделением и отделением копчения мелкой рыбы, литер В, В1, В2, ВЗ, площадь: общая 1978,5 кв.м., этажность: 2. подземная этажность, назначение:

производственное, расположенное по адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный

номер: 66:02/01:01:229:165:02;

Склад, литер: Д, Д1, Д2, ДЗ, д1, д2, д3, д4. площадь: общая - 958.5 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:02;

Административно-бытовой комплекс, литер: A, Al, А2, al. а2, а3, а4, а5, а6, площадь: общая - 1475,2 кв.м., этажность: 1-3, подземная этажность: 1. назначение: нежилое, расположенный по адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:05;

Гараж, литер: Л. площадь: общая - 354.3 кв.м,. этажность: 1, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:10;

Пристроенное здание зарядной, литер: Ж, площадь: общая - 41.7 кв.м., этажность: 1. назначение: производственное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:11;

Здание склада, литер: Е, площадь: общая - 238.3 кв.м., этажность: 1. назначение: нежилое, расположенное но адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:12;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы, площадь: 30457 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, кадастровый номер: 66:56:01 07 003:0017;

Подъездной железнодорожный путь, литер: 2 (участок 1), протяженность: 848 м., назначение: производственное, расположенный по адресу: Российская Федерация. Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, д. 39, условный номер: 66:02/01:01:68:39:06;

Подъездные железнодорожные пути, литер: 2 (участок 2). протяженность:

240 м., назначение: производственное, расположенные по адресу: Российская

Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 83А, условный номер: 66-66-02/067/2005-212.

Между кредитором (Банком) и должником (заемщиком) заключен кредитный договор

N 16/ВКЛ-13-171 от 15.10.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в рамках кредитной линии в размере 60000000 рублей на пополнение оборотных средств, с датой погашения кредитной линии 15.10.2015

г., с уплатой 13,6 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному погашению кредитной линии, уплате процентов и других выплат, предусмотренных кредитным договором, банком был заключен с должником в том числе и договор об ипотеке N 16/ЗН-13-171/1 от 15.10.2013, по условиям которого должник (залогодатель) передал кредитору (залогодержателю) в залог имущество:

пристрой к рыбообрабатывающему цеху, литер: М, Ml, м, площадь: общая - 880,6 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:00;

сооружение, состоящее из: здания холодильника, литер: Б, площадь: общая - 930 кв.м., крытой автомобильной платформы с бытовыми помещениями, литер: б, площадь: застроенная - 299,9 кв.м., крытой железнодорожной платформ, литер: 61, площадь: застроенная - 1195,6 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:01;

здание рыбообрабатывающего цеха с пристроенным балычным отделением и отделением копчения мелкой рыбы, литер: В, Bl, В2, ВЗ, площадь: общая - 1978,5 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, назначение: производственное, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:02;

склад, литер: Д, Д1, Д2. ДЗ, д1, д2, д3, д4, площадь: общая - 958,5 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:04;

административно-бытовой комплекс, литер: А, Л1, А2, al, а2, аЗ, а4, а5, аб, площадь: общая - 1475,2 кв.м., этажность: 1-3, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:05;

гараж, литер: Л, плошадь: общая - 354,3 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:10;

пристроенное здание зарядной, литер: Ж, плошадь: обшая-41,7 кв.м., этажность: 1, назначение: производственное, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:11;

здание склада, литер: Е, площадь: общая - 2383 кв.м., этажность: 1. назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный помер: 66:02/01:01:229:165:12;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы, площадь: 30457 кв.м., адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165. Кадастровый номер: 66:56:01 07 003:0017;

подъездной железнодорожный путь, литер: 2 (участок 1), протяженность: 848 м., назначение: производственное, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, д. 39, условный номер: 66:02/01:01:68:39:06;

подъездные железнодорожные пути, литер: 2 (участок 2), протяженность: 240 м., назначение: производственное, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 83А, условный номер: 66-66-02/067/2005-212.

Между кредитором (Банком) и обществом "Интератлантик НТРК" (заемщиком) заключен кредитный договор N 16/ВКЛ-14-182 от 10.07.2014, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в рамках кредитной линии в размере 50000000 рублей на пополнение оборотных средств, с датой погашения кредитной линии 10.07.2015 г., с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному погашению кредитной линии, уплате процентов и других выплат, предусмотренных кредитным договором, банком были заключены с должником в том числе и договор об ипотеке N 16/ЗН-14-182/1 от 23.07.2014, по условиям которого должник (залогодатель) передал кредитору (залогодержателю) в залог имущество:

пристрой к рыбообрабатывающему цеху, литер: М, Ml, м, площадь: общая - 880,6 кв.м., этажность: I, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:00.

сооружение, состоящее из: здания холодильника, литер: Б, площадь: общая - 930 кв.м., крытой автомобильной платформы с бытовыми помещениями, литер: б, площадь: застроенная - 299,9 кв.м., крытой железнодорожной платформ, литер: 61, площадь: застроенная - 1195,6 кв.м.;

здание рыбообрабатывающего цеха с пристроенным балычным отделением и отделением копчения мелкой рыбы, литер: В. Bl, В2, ВЗ, площадь: общая - 1978,5 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, назначение: производственное, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:02;

склад, литер: Д, Д1, Д2, ДЗ, д1, д2, д3, д4, площадь: общая - 958,5 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:04;

административно-бытовой комплекс, литер: А, Л1, А2, al, а2, аЗ, а4, а5, аб, площадь: общая - 1475,2 кв.м., этажность: 1-3, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:05;

гараж, литер: Л, площадь: общая - 354,3 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 165, условный номер: 66:02/01:01:229:165:10;

Полагая, что поступающие в конкурсную массу общества "Компания Интератлантик" от аренды имущества должника, находящегося в залоге у Банка, доходы подлежат приоритетному распределению в пользу залогового кредитора, последний, ссылаясь в обоснование своей позиции на положения ч.2 ст.334 ГК РФ обратился к конкурсному управляющему с соответствующим письмом, а конкурсный управляющий, впоследствии, обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших между ним и залоговым кредитором разногласий в порядке ст.60 Закона о банкротстве относительно порядка распределения арендной выручки.

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласия по вопросу порядка распределения доходов должника, получаемых должником от сдачи в аренду обремененного в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что залоговый кредитор участником арендных правоотношений не является, его права на получение удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, также и право на преимущественное перед другими кредиторами должника получение удовлетворения обеспеченного залогом требования за счет доходов, полученных от сдачи заложенного имущества в аренду, возникают из договоров залога (ипотеки), на основании которых обеспечиваются требования залогового кредитора, следовательно, положения абз. 4 п. 2 ст. 334 ГК РФ применяются к правоотношениям между Банком и должником, возникшим из договоров залога, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, к договорам залога (ипотеки), заключенным до внесения изменений в ст. 334 ГК РФ, подлежат применению положения ст. 138 Закона о банкротстве без учета соответствующих положений.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

Такой порядок предусмотрен ст.60 Закона о банкротстве.

Согласно п.п.1, 2 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в ст.18.1 Закона о банкротстве; положениями п.4 ст.134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке ст.138 названного Закона.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с главой 3 гл.23 ГК РФ.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге внесены изменения.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, в частности, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своей позиции АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) ссылается на необходимость применения указанной выше нормы, полагая, что залоговый кредитор вправе преимущественно перед другими кредиторами должника получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов, полученных от сдачи заложенного имущества в аренду. Конкурсный управляющий полагает, что положения абз.4 п.2 ст.334 ГК РФ в делах о несостоятельности применению не подлежат, поскольку порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов регламентируется нормами специального закона.

Разрешая разногласия в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, могут удовлетворяться преимущественно перед другими кредиторами залогодателя при проведении процедур банкротства, в том числе и за счет денежных средств, полученных от сдачи в аренду указанного имущества.

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм материального права.

Определение арбитражного суда об установлении требований кредитора в качестве обеспеченных залогом, вынесенное в процедуре банкротства, применяемой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов к признанному банкротом должнику, является, по сути, судебным актом об обращении взыскания на заложенное имущество.

Регулирование правоотношений, вытекающих из залога имущества, подчиняется как общим нормам ГК РФ, так и специальным Закона о банкротстве, при этом, данные нормы в части определения источника для удовлетворения требований залогового кредитора не противоречат друг другу. Возможность преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора перед другими кредиторами залогодателя при проведении процедур банкротства за счет денежных средств, полученных от сдачи имущества в аренду, сама по себе не противоречит правилам очередности и пропорциональности удовлетворения конкурсных кредиторов.

В связи с чем, оснований для неприменения положений абз.4 п.2 ст.334 ГК РФ в делах о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о неприменимости положений ч.2 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве залогодателя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Что касается вопроса о том, к каким правоотношениям подлежат применению положения абз.4 п.2 ст.334 ГК РФ, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Право залогового кредитора на получение удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, а также за счет причитающегося залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, возникает у него с момента заключения договора залога.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу самого Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014.

Таким образом, положения абз.4 п.2 ст.334 ГК РФ применяются к договорам залога, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Соответственно, к правоотношениям между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) и должником, возникшим из договоров залога, заключенных после 01.07.2014, подлежат применению положения ст.138 Закона о банкротстве с учетом п.2 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, к договорам залога (ипотеки), заключенным до внесения изменений в ст.334 ГК РФ, подлежат применению положения ст.138 Закона о банкротстве без учета соответствующих положений.

Доводы апеллянта о том, что неприменимости положений ч.2 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве залогодателя, а также о неверном определении судом правоотношений, на которые распространяются положения указанной нормы права (т.е. ч.2 ст.334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, которое не свидетельствует о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2017 года по делу N А60-62352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова