Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 11АП-13185/17

г. Самара

28 сентября 2017 г.

Дело N А49-5470/2014

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым М.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А49-5470/2014 (судья С.Ю. Радин) по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054) к открытому акционерному обществу "Областной агропромышленный холдинг" (ОГРН 1115836007682),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Промресур", конкурсного управляющего Левашова И.В., конкурсного управляющего Гирфанова Т.К.,

о взыскании 22 318 488 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005249598 выданного 18.11.2014 по делу N А49-5470/2014 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2017 года выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 005249598 от 18.11.2014. Подлинный исполнительный лист серии АС N 005249598 от 18.11.2014 признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, акционерное общество "Областной агропромышленный холдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части выдачи дубликата исполнительного листа, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда об утрате спорного исполнительного листа являются преждевременными, без исследования обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, выяснения места нахождения исполнительного листа, возможно наступление последствия в виде двойного взыскания по двум исполнительным листам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А49-5470/2014 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года в суд первой инстанции поступило исковое заявление ОАО "Пензаэнергосбыт" (подписанное конкурсным управляющим Левашовым И.В.) к ОАО "Областной агропромышленный холдинг" о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований в размере 22 318 488 руб. 14 коп. (с учетом уточнений от 25.06.2014).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2014 года исковые требования ОАО "Пензаэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взыскана сумма 22 318 488 руб. 14 коп., в том числе: 20 007 781 руб. 72 коп. - сумму долга по договорам уступки права требования и 2 310 706 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу 09.11.2014, в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда 18.11.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005249598. Указанный исполнительный лист направлен ОАО "Пензаэнергосбыт" по адресу, указанному конкурсным управляющим в исковом заявлении, и получен им.

Судом также выдан исполнительный лист серии АС N 005249599 о взыскании в доход федерального бюджета 132 592 руб. 44 коп., который исполнен согласно письму из ОАО Банк "Кузнецкий" от 27.03.2015 (л.д. 120 Т.1).

11.05.2017 открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005249598 выданного 18.11.2014 по делу N А49-5470/2014 в связи с его утратой.

В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, пояснили, что конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" 16.12.2013 назначен Левашов И.В., которым исполнительный лист серии АС N 005249598 в службу судебных приставов на принудительное исполнение не направлялся, 21.04.2015 конкурсным управляющим назначен Гирфанов Т.К., которому согласно акту приема - передачи переданы все документы от конкурсного управляющего Левашова И.В., исполнительный лист серии АС N 005249598 не передавался.

ООО "Промресурс" указало, что между ОАО "Пензаэнеросбыт" и ООО "Промресурс" заключен агентский договор от 25.08.2016 на совершение юридических и иных действий по взысканию задолженности с должников ОАО "Пензаэнергосбыт", в связи с чем обществом было направлено в ОАО "Областной агропромышленный холдинг" письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, в настоящее время обществом действия по агентскому договору не проводятся. Вместе с тем, ОАО "Пензаэнеросбыт" в адрес ООО "Промресурс" исполнительный лист АС N 005249598 не передавался.

Согласно справке Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области исполнительного производства в отношении ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области не имеется.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет. Факт исполнения судебного акта имеет существенное значение и подлежит доказыванию наряду с другими основаниями.

По смыслу норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению не истек, доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, дубликат которого взыскатель просит выдать, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Указание заявителя на возможность двойного взыскания по двум исполнительным листам отклоняется, поскольку подлинный исполнительный лист признан не подлежащим исполнению.

Доказательств исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлены и заявитель жалобы на такое обстоятельство не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А49-5470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова