Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 13АП-20846/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-13264/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2017 г.

Дело N А56-42604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от заявителя: Евграфов Ю.А., по доверенности от 27.04.2017,

от заинтересованного лица: Васильева Н.В., по доверенности от 05.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20846/2017) Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-42604/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ЗАО "ЛАСП"

к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО

о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛАСП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение межведомственной земельной комиссии Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 25.05.2016 N 20, утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 02.06.2016 N 1163 в части отказа в предоставлении заявителю земельного участка, площадью 19500 кв.м., кадастровый номер 47:07:0120001:14, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лесколово, в аренду сроком на 3 года и обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением от 27.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Договор аренды N 795 от 19.04.2004 расторгнут администрацией в одностороннем порядке на основании претензии от 16.02.2016, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ и приобретение земельного участка истцом возможно по правилам ст. 39.20 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Постановления главы Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 23.01.2004 N 218, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 795 от 19.04.2004 в отношении земельного участка площадью 19500 кв.м., кадастровый номер 47:07:0120001:14, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лесколово, в целях обслуживания производственной базы.

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды участка установлен с 01.02.2004 по 31.01.2014.

06.05.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 19500 кв.м., кадастровый номер 47:07:0120001:14, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лесколово в аренду сроком на три года.

Решением межведомственной земельной комиссии Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 25.05.2016 N 20, утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 02.06.2016 N 1163, Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Считая отказ Администрации в предоставлении Обществу земельного участка, площадью 19500 кв.м., кадастровый номер 47:07:0120001:14, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лесколово, в аренду сроком на 3 года, незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 2.1 Договора аренды N 795 от 19.04.2004, срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2004 по 31.01.2014.

В соответствии со т. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Претензией от 16.02.2016 Администрация в одностороннем порядке расторгла договор аренды N 795 от 19.04.2004. С учетом положений ст. 610 ГК РФ, договор аренды считается расторгнутым с 16.05.2016, т.е трех месяцев.

За заключением договора аренды Общество обратилось в Администрацию 04.05.2016, в пределах срока действия договора N 795 от 19.04.2004, что свидетельствует о соблюдении истцом требования п. 1 ч 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

С целью установления возможности раздела спорного земельного участка, Определением суда от 20.01.2017 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта существующая планировка земельного участка с кадастровым номером 47:07:01-20-001:0014 отвечает целям обслуживания производственной базы с расположенными зданиями пилорамы, здания стройцеха; отвечает требованиям строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности, требованиям ГОСТов; взаимное расположение объектов, их целевая взаимосвязь не позволяет сформировать в границах существующего участка один или несколько самостоятельных участков, не связанных друг с другом, отвечающих всем требованиям законодательства к самостоятельным участкам, а также не препятствующих функционированию предприятия.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ Администрации в предоставлении Закрытому акционерному обществу "ЛАСП" земельного участка, площадью 19500 кв.м., кадастровый номер 47:07:0120001:14, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лесколово, в аренду сроком на 3 года, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 5 указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу N А56-42604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина