Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-13360/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Москва |
|
19 сентября 2017 г. |
Дело N А40-159374/15 |
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления к постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А40-159374/15 (09АП-37800/2017), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-159374/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым, в деле о банкротстве ООО "Минора Лайф" (ОГРН 1027739091390, ИНН 7702316760),
о признании недействительным договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между ООО "Минора Лайф" и Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество),
и об отказе во включении требования Банка "Солидарность" АО в размере 408 898 912,43 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф";
при участии в судебном заседании:
от Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" - Жуков Д.С. дов. от 21.11.2016, Маргунов Д.С. дов.от 10.09.2015 от конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" - Порамонова Е.Ю. дов. от 10.04.2017.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" (далее - ООО "Минора Лайф", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.
В Арбитражный суд города Москвы поступили требование Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерно общество) (далее - Банк "Солидарность" АО, Банк) в размере 408 898 912,43 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника, а также заявление конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" о признании недействительным договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между должником и Банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 договор поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенный между ООО "Минора Лайф" и Банк "Солидарность" АО, признан недействительным; во включении требования Банка в размере 408 898 912,43 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014 отказано.
Вместе с тем при принятии указанного судебного акта судом не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 408 898 912,43 руб.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после объявления резолютивной части постановления возобновил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности вынесения дополнительного постановления.
Участники процесса против вынесения дополнительного постановления в судебном заседании 19.09.2017 не возражали.
Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления в порядке статей 156, 178, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в размере 408 898 912,43 руб. обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требования Банка основаны на кредитном договоре N 34-14 от 17.07.2014 и договоре поручительства N138/347-14 от 26.11.2014.
Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ООО "Лидер" денежных средств по кредитному договору N 34-14 от 17.07.2014 подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером N 3928 от 23.07.2014 и выпиской по расчётному счету ООО "Лидер".
Доказательств исполнения ООО "Лидер" или ООО "Минора Лайф" обязательств, вытекающих из кредитного договора N 34-14 от 17.07.2014, на сумму 408 898 912,43 руб. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Банком "Солидарность" АО требований на сумму 408 898 912,43 руб., при отсутствии доказательств, свидетельствующий о недействительности договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Минора Лайф" требование Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" в размере 408 898 912,43 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-159374/2015
Должник: ООО "МИНОРА ЛАЙФ"
Кредитор: АО "Визель", АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ, Давлетшин Фарид Мусаевич, ИФНС России N 28 по г. Москве, Компания Бофиль Архитектура СЛ, Мигенко Галина Владимировна, ООО "ИнвестПроект-М", ООО "МИНОРА ЛАЙФ", ООО "САРГОРСТРОЙ", ООО "СПУТНИК", ООО Фирма Дако, ПАО "МОЭК", ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"
Третье лицо: Кредитор - Компания Бофиль Архитектура СЛ, Кредитор - Компания Бофиль Архитектура СЛ- Колесина В. А., Новиков Павел Викторович, Челышев Д. А., НП "Союз менеджеров и анкризисных управляющих", СРО АУ НП "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", УФССП по Москве, Челышева Дмитрий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86281/2023
28.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5319/2023
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
24.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30699/2022
25.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2657/2021
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59554/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
05.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
24.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75722/19
23.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70660/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
21.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
08.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11219/19
03.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4877/19
21.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65786/18
05.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
22.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
15.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42034/18
23.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
22.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3646/18
27.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
26.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7463/18
29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
29.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58565/17
18.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61606/17
15.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54403/17
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
06.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50278/17
26.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37800/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37800/17
17.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23734/17
07.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23448/17
29.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
19.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17164/17
12.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
07.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7956/17
05.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
20.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
13.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
25.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
16.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15
28.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
28.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
13.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
10.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13360/16
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27803/16
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27798/16
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27670/16
25.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159374/15