Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 04АП-5714/16

г. Чита

29 сентября 2017 г.

Дело N А19-5432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу N А19-5432/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН 1143850019763, ИНН 3801991239, Иркутская область, г. Ангарск, ул. квартал 120, стр. 12/1) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск, ул. Канадзавы, д. 2), Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) о взыскании 625 350 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, г. Ангарск, кв-л 89, д. 21), (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 625 350 руб. неполученной компенсации затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены. С Иркутской области в лице Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской Области за счет казны Иркутской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" 625 350 руб. убытков, 15 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года решение арбитражного суда от 07 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутской области в лице Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской Области за счет казны Иркутской области судебных расходов в сумме 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области взыскано в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС" 20 000 руб. - судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что расходы подлежали взысканию в сумме 60 000 руб., суд необоснованно снизил данный размер; ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частично взыскивая с Иркутской области в лице Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. из заявленных 60 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 20 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, оценив характер спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом участия представителя в пяти судебных заседаниях, а также фактически оказанных услуг.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что приблизительные расходы на участие в судебных заседаниях из Ангарска в Иркутск на личном автомобиле с расходом в 12 литров на 100 км. с использованием бензина АИ-98 составили бы 3 024 руб. Данный довод не влечет отмены определения суда, поскольку при его вынесении были учтены все условия договора и оценены в совокупности с имеющимися доказательствами по правилам статей 65, 71 АПК РФ. Приблизительные расчеты не подлежали принятию ввиду голословности.

Соотнесение с ценой иска также не принимается, поскольку согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 100/10 размер расходов не может определяться путем сопоставления ценой иска.

Ссылка в жалобе на рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27 сентября 2012 года судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные рекомендации носят информационный характер и не являются безусловным основанием для признания расходов на оплату услуг представителя неразумными. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Таким образом, определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу N А19-5432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина