Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 02АП-7651/17

г.Киров

28 сентября 2017 г.

Дело N А82-4106/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОФИГРУППСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2017 по делу N А82-4106/2016, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,,

по проверке обоснованности заявления публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Переславский Технопарк" (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797),

установил:

ООО "ПРОФИГРУППСЕРВИС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2017 в части привлечения к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Восток"(152020, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, 2п) и ООО "Славич ПФА"(152020, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства лица о его вступлении в дело в качестве третьего лица судом выносится определение о вступлении либо отказе во вступлении данного лица в дело, по ходатайству о привлечении третьего лица, заявленному стороной - определение о привлечении либо отказе в привлечении третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями пункта 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Как следует из положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, положениями Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Более того, заявителем жалобы не представлено документов, подтверждающих его статус в рамках дела о банкротстве.

Жалоба ООО "ПРОФИГРУППСЕРВИС" подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова