Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 13АП-20828/17

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2017 г.

Дело N А56-9415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от заявителя: Базиновой Я.И. по доверенности от 11.04.2017;

от заинтересованного лица: Громовой С.С. по доверенности от 13.06.2017;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20828/2017) Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-9415/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПрогресс"; 2) Администрация Муниципального образования Приозерский Муниципальный район Ленинградской области

о признании недействительным решения в части, предписания

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением об оспаривании п. 2, 3, 4 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, управление) по делу N 1634-03-9239-РЗ/16 от 25.11.2016 (с учетом уточнений).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПрогресс", Администрация Муниципального образования Приозерского Муниципального района Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 30.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, полагая что выводы суда ошибочны и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы.

Представитель управления передал отзыв на жалобу, возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2016 комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov размещено извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленина, дом 22.

Начальная (максимальная) цена контракта 43 030 650 руб.

Источник финансирования - Бюджет МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, бюджет Ленинградской области на 2016 год.

ООО "РемСтройПрогресс" обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия заказчика, связанные с отклонением его заявки (вх. N 9239 от 18.11.2016).

Решением УФАС от 25.11.2016 по делу N 1634-03-9239-РЗ/16, в соответствии с которым указанная жалоба признана необоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод комиссии УФАС о неправомерности допуска заявок с порядковыми номерами 1 и 4 является верным, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (статья 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

При этом частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Как следует из материалов дела, после проведения внеплановой проверки УФАС вынесено решение, и предписание от 25.11.2016 по делу N 1634-03-9239-РЗ/16.

Указанным решением УФАС указывает на нарушения аукционной комиссией положений части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению УФАС нарушения аукционной комиссии заключаются в том, что к участию в аукционе допущены заявки N 1 и N 4, в которых отсутствует информация о товарных знаках, предлагаемых к поставке товаров по позициям 1, 12, 22 приложения N 2 к техническому заданию.

Материалами дела установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В позициях 1, 12, 22 приложения N 2 к техническому заданию установлены конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, наименование - "Шурупы с полукруглой головкой", а также указание на конструкцию и размеры шурупов, которые должны соответствовать ГОСТу 1144-80 (СТ СЭВ 2329-80).

Решением УФАС не оспаривается тот факт, что заявки N 1 и N 4 содержали сведения о наименовании товара, его конструкции и размерах по позициям 1, 12, 22 приложения N 2 к техническому заданию.

Как следует из положений ГОСТа 1144-80, он устанавливает требования к конструкции и размерам. Требований к маркировке и упаковке оговоренный ГОСТ не содержит.

Указанный ГОСТ не имеет требований о наличии товарных знаков.

Ссылка суда первой инстанции на ГОСТ 18160-72 несостоятельна, поскольку требований о соответствии указанных товаров иным ГОСТам аукционная документация не содержит.

Обязательная проверка товаров на соответствие иным ГОСТам, не поименованным в аукционной документации, не предусмотрена документацией, а также действующим законодательством.

В рамках проведенной внеплановой проверки (в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе) УФАС не выявлено нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции от 29.07.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", объективность описания объекта закупки не поставлена под сомнение.

Иное управлением не подтверждено (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность оспариваемых решения и предписания УФАС не подтверждена. По делу не усматриваются основания для принятия антимонопольным органом соответствующих мер контрольного реагирования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не обоснованно и неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-9415/2017 отменить.

Признать недействительными решение (пункты 2-4) и предписание Ленинградского УФАС России от 25.11.2016 по делу N 1634-03-9239-РЗ/16.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова