Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N 14АП-9822/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2018 г. N Ф07-15360/17 настоящее постановление отменено

г. Вологда

27 сентября 2017 г.

Дело N А66-7398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" Лямина А.А. по доверенности от 13.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2016 года по делу N А66-7398/2016 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (место нахождения: 125130, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 26/21, стр. 1; ОГРН 5067746111901, ИНН 7735522221; далее - ООО "ЗелАК Строй Комплект") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВолгаСтрой" (место нахождения: 121069, Москва, ул. Большая Никитинская, д. 46/17, корп. 1; ОГРН 1133443013879, ИНН 3459003178; далее - ООО "СК "ВолгаСтрой") об обращении взыскания на 24/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:210401:133, расположенный по адресу: Тверская обл., д. Титово, ул. Центральная, д.1а, а также на 3/4 доли в праве собственности на здание производственно-лабораторного корпуса лит. "А", запись регистрации N 69-69/011-69/114/001/2015-620/2, расположенное по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Титовское сельское поселение, дер. Титово, ул. Центральная, д.1а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве Соболев Алексей Владимирович, муниципальное образование "Титовское сельское поселение Кимрского района Тверской области", общество с ограниченной ответственностью "Титовская недвижимость" (далее - ООО "Титовская недвижимость").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЗелАК Строй Комплект" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку за ответчиком перед истцом числится 2 946 167 руб. 16 коп. неисполненных обязательств, то заявленные в настоящем деле требования отвечают принципу соразмерности. Кроме того, указывает, что закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Определением от 08.12.2016 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А66-11603/2016.

Определением суда от 31.07.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.09.2017.

В соответствии с определением от 18.09.2017 в составе суда произведена замена судьи Черединой Н.В. на судью Шадрину А.Н.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-186064/14 требования ООО "ЗелАК Строй Комплект" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО "СК "ВолгаСтрой" взыскано 2 908 624 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве возбуждено исполнительное производство N 31098/15/77015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N000160360.

По настоящее время задолженность не погашена, исполнительное производство не завершено.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя движимого имущества у должника не обнаружено, денежные средства на счетах отсутствуют.

Однако установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: на 24/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:210401:133, расположенный по адресу: Тверская обл., д. Титово, ул. Центральная, д. 1а, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест на осуществление регистрационных действий.

Также в собственности ответчика находится 3/4 доли в здании производственно-лабораторного корпуса литера А, запись регистрации N 69-69/011-69/114/001/2015-620/2, расположенное по адресу: Тверская обл., Кимрский р-он, Титовское сельское поселение, дер. Титово, ул. Центральная, д.1а.

В связи с отсутствием иного имущества и счетов в банке у ответчика истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и здание.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым решением суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 указанной статьи Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право Общества на 24/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:210401:133 подтверждается свидетельством о государственное регистрации права от 03.03.2015 серии 69-АГ N 121109 (т. 1, л. 23 - 24).

Право Общества на 3/4 доли в праве собственности в здании производственно-лабораторного корпуса подтверждается свидетельством о государственное регистрации права от 03.03.2015 серии 69-АГ N 121112 (т. 1, л. 25 - 26).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие доказательств соразмерности стоимости части земельного участка и части здания, принадлежащего ответчику, размеру не погашенной им задолженности.

Из совокупности сведений, изложенных в судебных актах по делам N А66-429/2016 и N А40-139867/2016, следует что ООО "Титовская недвижимость" и ООО "СК "ВолгСтрой" определили в договоре купли-продажи от 21.01.2015 стоимость 24/25 доли в праве собственности на земельный участок и 3/4 доли в праве собственности на здание в размере 2 167 885 руб. 14 коп.

Таким образом, при наличии у ООО "ВолгаСтрой" не исполненных обязательств перед ООО "ЗелАк Строй Комплект" на сумму 2 946 167 руб. 16 коп. требования истца об обращении взыскания на перечисленное выше недвижимое имущество отвечают принципу соразмерности.

Суд первой инстанции, необоснованно возложив на истца обязанность доказывания соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание суммы долга, сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности стоимости имеющегося у него имущества размеру задолженности перед истцом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе возможное превышение стоимости имущества, на которое обращено взыскание, над размером задолженности основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве имущество, на которое обращается взыскание, подлежит оценке. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 названного Закона).

В случае, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что напрямую следует из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований истца, не нарушает баланс прав и законных интересов как кредиторов, так и должника.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2016 года по делу N А66-7398/2016 отменить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВолгаСтрой" имущество: 24/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:210401:133, расположенный по адресу: Тверская обл., д. Титово, ул. Центральная, д. 1а и 3/4 доли в праве собственности на здание производственно-лабораторного корпуса лит. "А", кадастровый номер 69-69/011-69/114/001/2015-620/2, расположенное по адресу: Тверская обл., дер. Титово, ул. Центральная, д. 1а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ВолгаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина