Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 03АП-4841/17

г. Красноярск

28 сентября 2017 г.

Дело N А69-1445/2015к7

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года по делу N А69-1445/2015к7, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7" (ИНН 1901103317 ОГРН 1111901003521, г. Абакан, ул. Советская, д. 48 кв. 17) обратилось 27.05.2015 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (ИНН 1717009601 ОГРН 1071717000420, Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, 1) (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2015 г. заявление удовлетворено, в отношении Общества введено наблюдение сроком на четыре месяца, до 07.11.2015 г.; временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Костюк Тамара Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.11.2015 (резолютивная часть объявлена 10.11.2015) включены требования ФНС России по НДФЛ в размере 3399908 рублей 59 копеек во вторую очередь, требования по обязательным платежам в общей сумме 6635017 рублей 61 копеек, в том числе: основной долг 2602970 рублей 11 копеек, пени - 2315606 рублей 86 копеек, штрафы - 1716440 рублей 64 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2017 дело принято к новому рассмотрению.

21.06.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Тывасвязьинформ" (ИНН 1701004380, ОГРН 1071717000420) о включении требований в сумме 17485 рублей 81 копеек в третью очередь реестра требований должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.07.2017 временным управляющим должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2017 заявление удовлетворено. Требования публичного акционерного общества "Тывасвязьинформ" в сумме 17485 рублей 81 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ГУП Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская".

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий должника я" Федоров М.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника от ПАО "Тывасвязьинформ" поступило по истечении срока предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и должно быть рассмотрено в следующей процедуре.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.09.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.01.2010 между ОАО "Тывасвязьинформ и ГУП РТ "Птицефабрика Енисейская" был заключен договор на оказание услуг международной и междугородней связи N 1746/МГ, по которому ПАО "Тывасвязьинформ" обязуется оказывать Ответчику услугу международной и междугородней телефонной связи.

19.01.2010 между ОАО "Тывасвязьинформ и ГУП РТ "Птицефабрика Енисейская" был заключен договор на оказание услуг внутризоновой связи N 1746, по которому ПАО "Тывасвязьинформ" обязуется оказывать Ответчику услугу местной телефонной связи.

В связи с неисполнением обязательств по договору в полном объеме заявитель направил должнику претензию исх. N 122 от 13.04.2015.

Согласно расчету задолженности ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская" имеет задолженность в размере 17485 рублей 81 копеек.

На момент проверки обоснованности требования доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, условиями договора от 19.01.2010 N 1746/МГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты должником оказанных услуг в полном объеме и правомерно признал заявление публичного акционерного общества "Тывасвязьинформ" включении в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование публичного акционерного общества "Тывасвязьинформ" не подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения в связи с истечением месячного срока на его предъявление, установленного в статье 71 Закона о несостоятельности, во внимание не принимаются. Данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" введена следующая процедура банкротства - конкурсное производство (решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2017).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года по делу N А69-1445/2015к7 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года по делу N А69-1445/2015к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева