Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 09АП-29950/18

г.Москва

08 августа 2018 г.

Дело N А40-43622/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СНОСИМ.КОМ"

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-43622/18 судьей Головачевой Ю.Л. (119-38)

по заявлению ООО "СНОСИМ.КОМ"

к ИФНС России N 36 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНОСИМ.КОМ" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 36 по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением, принятым 17.05.2018, в удовлетворении заявления Общества отказано.

ООО "СНОСИМ.КОМ" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

ИФНС России N 36 по г.Москве представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2016 между ООО "СНОСИМ.КОМ" (подрядчик) и АО "ПСИ" (заказчик, Республика Чехия) заключен договор подряда N 419/138, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работ по рециклингу (дробление) остатков железобетона, принадлежащего заказчику, в объеме, указанном в приложении N 1 к договору, а заказчик - обязуется принять и оплатить работы (л.д.17-23).

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район, район д.Кириллово, земельный участок N 02:47:081101.

По данному договору в банке ПАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки от 19.05.2016 N 16050096/1481/1948/3/1 (л.д.34).

Во исполнение условий договора в рамках указанного договора заказчик 08.09.2016 перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 609 500 руб.

В соответствии с пунктом 9.2.2 п.9.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Соответственно, предельный срок представления справки о подтверждающих документах в рассматриваемом случае - 29.09.2016.

Между тем, согласно имеющимся в деле доказательствам, справка о подтверждающих документах представлена Обществом только 09.01.2017 (л.д.35).

Таким образом, срок просрочки по предоставлению в банк справки о подтверждающих документах составил 66 рабочих дней.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2018 N 773620180216002101 (л.д.33).

27.02.2018 Инспекцией вынесено постановление N 489 о привлечении ООО "СНОСИМ.КОМ" к административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией N 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п.3.8 Инструкции (в редакции, действовавшей в проверяемый период) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В настоящем случае, как было указано выше, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк паспорта сделки 09.01.2017, с просрочкой на 66 дней, тогда как такая обязанность должна была быть исполнена до 29.09.2016.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И утратила свою силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И, не предусматривающей обязанности по представлению справки о подтверждающих документах, не принимается судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И, не свидетельствует о необходимости применения положений ст.1.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что новая Инструкция не исключила обязанность и сроки представления резидентами справки о подтверждающих документах (п.5.7 гл.8 Инструкции N 181-И).

Доводы апелляционной жалобы о том, что операции по договору подряда от 10.05.2016 N 419/138 не являются валютными, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Приведенная норма Закона не связывает понятие валютной операции с территориальным расположением банка участника сделки.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-43622/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова