Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 09АП-38593/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-325/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А40-42055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года

по делу N А40-42055/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "ИВК "Мицар"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 12.11.2015 г. к договору аренды нежилого фонда N 03-00511/04

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Риос Федоров А.Д. по доверенности от 25.10.2016;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВК "Мицар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения от 12.11.2015 года к Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 24.08.2004 года N 03-00511/04 (арендуемое недвижимое имущество находится по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 108, площадью 38,1 м2 (цокольный этаж, пом. III, комн. 3, 6) путем исключения из текста Дополнительного соглашения от 12.11.2015 года к Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 24.08.2004 года N 03-00511/04 положений п. 2.; п. 4.1.2 и п. 4.1.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года пункты 2, 4.1.2 и 4.1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 24.08.2004 N 03-00511/04 (арендуемое недвижимое имущество находится по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 108, площадью 38,1 кв.м (цокольный этаж, пом. III, ком. 3, 6) приняты в редакции Департамента имущества города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по делу N А40-42055/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. пункт 2 дополнительного соглашения от 12.11.2015 г. исключен, пункты 4.1.2 и 4.1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 24.08.2004 N 03-00511/04 (арендуемое недвижимое имущество находится по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 108, площадью 38,1 кв.м (цокольный этаж, пом. III, ком. 3, 6) приняты в редакции Департамента имущества города Москвы.

Не согласившись с принятым 11.07.2017 г. по делу судебным актом ДГИ г.Москвы (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении решения от 11.07.2017 г. суд первой инстанции не учел, что в абзац 2 п.1.1. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП внесены изменения, установление рыночной ставки арендной платы соответствует закону и исключение п.2 из дополнительного соглашения незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 11.07.2017 г. отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия сторон по цене, определенной ответчиком.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение от 11.07.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИВК "Мицар" и Департаментом имущества г. Москвы (ныне ДГИ, арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда от 24.08.2004 года N 0300511/04 на аренду нежилых помещений площадью 38,1 м2 (цокольный этаж, пом. III, комн. 3, 6) по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 108.

Срок аренды установлен с 24.08.2004 года по 24.08.2009 года и Дополнительным соглашением от 14.09.2009 года к указанному выше Договору срок аренды продлен до 30.06.2015 года

ООО ИКВК "Мицар" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с предложением (обращение от 26.06.2015 года N 33-5-21762/15-(0)-0) о заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды от 24.08.2004 года N 0300511/04 о пролонгации сроков аренды.

Арендодатель направил в адрес арендатора Дополнительное соглашение от 12.11.2015 года к Договору аренды от 24.08.2004 года N 3-00511/04. Истец не согласился с предложенной редакцией пунктов 2.; п. 4.1.2 и п. 4.1.3 договора, а именно:

Пункт 2 - Установить с 12.11.2015 ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м в год 19 442,00 руб. (девятнадцать тысяч четыреста сорок два руб. 00 коп.) без учета НДС.

Пункт 4.1.2 - Арендодатель вправе ежегодно производить изменение арендной платы соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы, а также вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы. Арендодатель сообщает Арендатору об изменении величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроке платежа.

Пункт 4.1.3. Арендодатель вправе проводить оценку рыночной стоимости Объекта аренды в случаях:

- заключения Договора аренды на новый срок;

- возникновения конфликтных ситуаций.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен судом при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Истец просит исключить из текста Дополнительного соглашения спорные пункты, как противоречащие закону, так как согласно тексту Дополнительного соглашения Департамент городского имущества г. Москвы предложил не только пролонгировать срок аренды, но пересмотреть размер льготной арендной ставки.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В пункте 4.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно пп.1.1. пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции постановлений от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 24.02.2015 N 71-ПП) с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800 -ПП пункты 1, 2 действуют до 01.07.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции исходя из указаний кассационной инстанции, принял законное и обоснованное решение, исключив пункт 2 из Дополнительного соглашения от 12.11.2015 г. к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 24.08.2004 N 03-00511/04. Оснований для иной оценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу надлежало обратиться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1кв.м. ввиду внесения изменений в п.1.1. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП не принимаются во внимание апелляционной коллегией, поскольку в силу толкования вышеприведенных норм закона, Постановления Пленума ВАС РФ N73 от 17.11.2011 г. изменение ставки арендной платы действует автоматически с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта. Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику за пролонгацией договора положения Постановления N800-ПП о размере ставки арендной платы - 3 500 руб. за 1 кв.м уже действовали, ответчик неправомерно изменил размер ставки спорным дополнительным соглашением.

Довод ответчика о незаконности исключения из проекта дополнительного соглашения к договору аренды п.2 об изменении ставки арендной платы также не принимается апелляционной коллегией ввиду его несостоятельности, поскольку Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 г. содержит указание на несоответствие нормам действующего законодательства данного пункта, в связи с чем суд первой инстанции при новом рассмотрении спора по существу решением от 11.07.2017 г. исключил пункт 2 из Дополнительного соглашения от 12.11.2015 г. к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 24.08.2004 N 03-00511/04.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу N А40-42055/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский