Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 11АП-12751/17

г. Самара

29 сентября 2017 г.

Дело N А65-31233/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев ходатайство Орловой Риммы Рафгатовны, о принятии обеспечительных мер по делу N А65-31233/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу N А65-31233/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛПД-Альянс" принята к производству.

29.09.2017 от Орловой Риммы Рафгатовны поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А65-31233/2016 в виде запрета на продажу имущества ООО "ЛПД-Альянс" ИНН 1650216665:

- административное здание, назначение нежилое здание, площадью 116,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 16:52:020701:1223, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в районе ВСО, пос.Автозаводстрой;

- административное здание, назначение нежилое здание, площадью 31,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 16:52:100304:179, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в районе ВСО, пос.Автозаводстрой;

- производственный корпус, назначение нежилое здание, площадью 390,2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 16:52:020701:3106, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в районе ВСО, пос.Автозаводстрой;

- КПП, назначение нежилое здание, плозадью 31,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 16:52:100304:180, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в районе ВСО, пос.Автозаводстрой;

- производственный корпус, назначение нежилое здание, площадью 88,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 16:52:100304:226, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проезд Тозелеш, д. 104;

- АБК-1, назначение нежилое здание, площадью 186,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 16:52:100304:136, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проезд Тозелеш, д. 102;

- АБК-2, назначение нежилое здание, площадью 257,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 16:52:100304:133, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проезд Тозелеш, д. 102.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пунктом 19 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Судом установлено, что предметом исковых требований является требование о взыскании 4 799 602 рубля действительной стоимости доли участия в уставном капитале общества, 1 818 947 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2014 года по 03 июля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 799 602 рубля за период с 04 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Таким образом, требование о принятии обеспечительной меры в виде восстановления записи не может быть удовлетворено, поскольку не является обеспечительной мерой, а является последствием удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поэтому обеспечительные меры применяются при условии обоснованности и доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Представленные заявителем распечатка из сети "Интернет" не может свидетельствовать, что ответчиком принимаются действия по реализации имущества указанного в ходатайстве.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на продажу имущества ООО "ЛПД-Альянс" ИНН 1650216665, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб и затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении требования по существу.

При таких обстоятельствах, предлагаемая заявителем обеспечительная мера, не направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора. Применение указанной обеспечительной меры не соразмерно заявленным требованиям.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что какими-либо лицами совершаются, или они намерены совершить противоправные действия в отношении имущества, или, что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб лицам, участвующим в деле в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права заявитель не аргументировал, каким образом испрашиваемая им обеспечительная мера может способствовать исполнению будущего судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства (заявления) о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Орловой Римме Рафгатовне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на продажу имущества ООО "ЛПД-Альянс".

2. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Ю.Е. Холодкова