Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 15АП-9108/17

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2017 г.

дело N А53-31027/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22.09.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 29.09.2017.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,

при участии: от заявителя апелляционной жалобы - Носалева Е.А. по доверенности от 12.04.2017; от истца - Винокурова Ю.Н. по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика - департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - Пронина А.В. по доверенности от 19.12.2016; от третьего лица - Администрации города Ростова-на-Дону - Шпигорь В.С. по доверенности от 13.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, не привлеченным к участию в деле, - Матецкой Анной Юрьевной

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2010 по делу N А53-31027/2009

по иску ФГОУ ВПО "Южный федеральный университет"

к МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области

при участии третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, МИЗО Ростовской области, Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

ФГУП "Ростехинвентаризация"

о сохранении в перепланированном и реконструированном виде, признании права федеральной собственности, права оперативного управления истца в отношении жилых и нежилых помещений,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ФГОУ ВПО "ЮФУ" о сохранении в перепланированном и реконструированном виде, а также о признании права федеральной собственности и права оперативного управления истца (образовательного учреждения) в отношении следующих объектов недвижимого имущества: пер. Днепровский 116/1, кв.1 (подсобная площадь 20,8кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м.) общей площадью 25,0 кв.м.; кв. 2 (комн. N 10, N 11) общей площадью 7,0 кв.м.; кв. 3 (комн. N 15. N16 площадью 10,6 кв.м., коридор- 2 этаж над комн. N 15, N 16, подсобная площадью 11,1) общей площадью 55,4 кв.м.; кв. 4 (в периоде строительства, комн. N 8 N,9) общей площадью 17.7 кв.м.; кв. 5 (комната 4-5 площадью 12,9 кв.м., комната 8 площадью 1,2 кв.м.) общей площадью 48,1 кв.м.; кв. 8 (комната 2а площадью 6,9 кв.м., комната 3 площадью 11,7 кв.м.) общей площадью 43,8 кв.м. кв. 9 (комн. N 4 площадью 21,3 кв.м., N 5 площадью 3,5 кв.м.) общей площадью 43,3 кв.м., кв. 10 (ком. N1 антресоль пл. 16,6 кв.м., веранда площадью 10,2 кв.м., подсобная площадь 1.4 кв.м.), общей площадью 91,2 кв.м.; кв. 11 (ком. 20 пл. 3,6 кв.м., комн. 20а площадью 3,6 кв.м., комн. 21 площадью 17.3 кв.м.. комн. 22 площадью 10,2 кв.м., комната 22а площадью 3,6 кв.м., комната 23 площадью 7.2 кв.м.. комната 24 площадью 11,9 кв.м.) общей площадью 59,7 кв.м. в Литере И;

пер. Днепровский 116/2 - кв. 3 (ком. N 3 N 4 N 5 N 6 площадью 15,7 кв.м.) общей площадью 48,1 кв.м., кв. 4 (комн. N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 площадью 34,4) общей площадью 34,4 кв.м.; кв. 5 (комн. N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 (в периоде строительства) -1 этаж общей площадью 63,7 кв.м.; комн. N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 (в периоде строительства) - 2 этаж площадью 69,9 кв.м.) всего по квартире 5- 133,6 кв.м. холодная пристройка площадью 8,2 кв.м.; холодная пристройка площадью 6,5 кв.м.; в Литере А-Л ;

пер. Днепровский 116/3 - кв. 2 (комн. N 12, N 13, N 14, N 15, N 16 площадью 24,9 кв.м.) общей площадью 113,6 кв.м.; веранда - 6,4 кв.м.(в периоде строительства площадью 16,5 кв.м.)) в Литере А-Ф.

Также суд признал право федеральной собственности и право оперативного управления истца на возведенные гаражи: Литер АЩ пл.- 78,1 кв.м., Литер АШ пл.- 192,9 кв.м., Литер АЦ пл.-62,6кв.м., по адресу пер. Днепровский,116.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 по делу N А53-31027/2009 отменено в части удовлетворения иска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии помещений квартиры N 5 (комната 4-5 площадью 12,9 кв.м., комната 8 площадью 1,2 кв.м.) общей площадью 48,1 кв.м. в доме N 116/1 по пер. Днепровскому в городе Ростове-на-Дону, а также в части удовлетворения иска о признании права федеральной собственности и права оперативного управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на указанный объект. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Матецкая А.Ю., с апелляционной жалобой на решение суда от 24.03.2010 в части удовлетворения иска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии помещений квартиры N 5 (комнаты 1, 2, 3, 4, 5 (в период строительства) - 1 этаж общей площадью 63,7 кв.м.; комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5 (в период строительства) - 2 этаж площадью 69,9 кв.м.) всего по квартире N 5 133,6 кв.м., холодная пристройка 8,2 кв.м.; холодная пристройка 6,5 кв.м., а также в части удовлетворения иска о признании права федеральной собственности и права оперативного управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на указанный объект.

В отзывах на жалобу истец и ответчик возражали против ее удовлетворения.

В связи с нахождением в служебной командировке судьи Глазуновой И.Н., в связи с нахождением в отпуске судьи Попова А.А. в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В., судьи Попова А.А. на судью Авдонину О.Г. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст.ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" находится Учебный корпус, Литер АВ., по адресу 344090, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский,116-118. Объект внесен в реестр федерального имущества от 27.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО от 26.09.2007, Литер АА общежитие N 2 выписка из реестра от 11.06.2009, свидетельство о государственной регистрации права УФРС по РО от 26.09.2007.

На земельном участке, принадлежащему Южному федеральному университету, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО N 1580-Р от 13.11.2007 г. зарегистрирован земельный участок общей площадью 39594 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по РО, по адресу г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, пер. Днепровский,116-118.

На территории учебного корпуса, для улучшения жилищных условий преподавательского состава и технического обслуживания автотранспорта ФГОУЗ ВПО "Южный федеральный Университет", были самовольно перепланированы жилые помещения, выстроенны новые помещения, в частности по адресу:

пер. Днепровский 116\2 - кв. 5, (комн. N 1. N 2, N 3, N 4, N 5 - 1 этаж общей площадью 63,7 кв.м.; комн. N 1. N 2, N 3, N 4, N 5 - 2 этаж площадью 69,9 кв.м.), всего по квартире N 5 - 133,6 кв.м., холодная пристройка 8,2 кв.м.; холодная пристройка 6,5 кв.м.

Решением от 24.03.2010 признано право федеральной собственности, в частности на указанный объект.

Право федеральной собственности в отношении и спорного объекта зарегистрировано 12.03.2015 (свидетельство 61-АК N 053833).

Жалоба мотивирована тем, что помещения квартиры N 5 (ранее, до перепланировки и увеличения площади кв. N 1) созданы заявителем за счет собственных средств путем возведения пристройки, решение суда препятствует заявителю в регистрации права собственности на данный объект.

Вместе с тем, доказательств наличия предусмотренного законом права в отношении спорного объекта заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со свидетельством от 17.12.2007, Серия 61 АГN 862290, участок, на котором возведен путем реконструкции спорный объект, используется на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Южный Федеральный Университет". Доказательств принадлежности земельного участка заявителю на предусмотренном законом праве в материалы не представлено. Доказательств получения заявителем разрешения на реконструкцию спорного объекта (строительство пристройки) в материалы дела также не представлено.

По существу, из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию спорного помещения действовало до 1998 года, а по состоянию на 2005 год еще не было осуществлено.

При этом материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств осуществления данной реконструкции непосредственного заявителем (за его счет). Приобретение материалов не свидетельствует об их использовании при реконструкции, при этом представленные платежные документы свидетельствуют о приобретении строительных материалов иным лицом - Матецким В.А.

С учетом отсутствия у заявителя права в отношении рассматриваемого объекта, принятое решение не может быть признано затрагивающим права и законные интересы заявителя.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Матецкой А.Ю. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 по делу N А53-31027/2009.

Возвратить Матецкой Анне Юрьевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

О.Г. Авдонина М.В. Ильина