Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-32190/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-32190/18

г. Москва

9 августа 2018 г.

Дело N А40-38421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжтехком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-38421/13

вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о рассмотрении требования ООО "ИНЖТЕХКОМ" о включении задолженности в общем размере 104.158.757 рублей 24 копейки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315) после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55. 24.05.2018 (направлено через почтовое отделение связи 22.05.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ИНЖТЕХКОМ" о включении задолженности в общем размере 104.158.757 рублей 24 копейки в реестр требований кредиторов должника.

25.05.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы определил рассмотреть требования ООО "ИНЖТЕХКОМ" о включении задолженности в общем размере 104.158.757 рублей 24 копейки в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315) после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инжтехком" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55, в то время как требование ООО "ИНЖТЕХКОМ" направлено в суд 22.05.2018, т.е. по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "ИНЖТЕХКОМ" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства, 23.04.2018 (направлено через отделение почтовой связи 19.04.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ИНЖТЕХКОМ" о включении задолженности в размере 104.004.547 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года указанное требование кредитора оставлено без движения, конкурсному кредитору предоставлен срок до 28.05.2018 года для предоставления недостающих документов. 24.05.2018 года недостающие документы поступили в суд первой инстанции, то есть в срок, указанный в определении от 27.04.2018. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.04.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ИНЖТЕХКОМ" о включении задолженности в размере 104.004.547 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года указанное требование кредитора оставлено без движения, конкурсному кредитору предоставлен срок до 28.05.2018 года для предоставления недостающих документов.

25.05.2018 в суд первой инстанции от ООО "ИНЖТЕХКОМ" поступили требования о включении задолженности в размере 104.158 757 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника, в данном случае заявления о включении в реестр требований являются разними по своему содержанию. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные требования от 25.05.2018 не были поданы как уточнения к ранее поданному заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 05.07.2018 представителю ООО "Инжтехком" предложено дать суду разъяснения по данному делу, в связи, с чем судебное заседание откладывалось, 19.07.2018 г. представитель ООО "Инжтехком" в судебное заседание не явился, разъяснений не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-38421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инжтехком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев