Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 03АП-5965/17

г. Красноярск

04 октября 2017 г.

Дело N А33-18961/2015к51

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тетра Пак" (ОГРН 1027739470439, ИНН 7706017070)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 сентября 2017 года по делу N А33-18961/2015к51, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2017 в удовлетворении заявления акционерного общества "Тетра Пак" (ОГРН 1027739470439, ИНН 7706017070) о признании сделок недействительными отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

03.10.2017, то есть до решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2017 по делу N А33-18961/2015к51, в котором просит принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, не принятой к производству.

Изучив поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, вопрос о принятии которой к производству не был решен, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Ходатайство от 03.10.2017 об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества Чертиловым А.В. по доверенности от 22.05.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Поскольку указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, суд расценил указанное заявление как ходатайство о ее возвращении, что, в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Тетра Пак" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай